#读书 #中国1945
对这本书的评价得看按什么标准来看。如果作为一本历史书籍，那它强烈的立场倾向下，明显的有倾向的笔法和选择性使用史料，使得它那些史料引用错误（比如认为顾顺章只是一个特工，瞿秋白只是一个左倾文人，郭沫若只是亲共作家）显得都不是大问题。如果只是把它作为一本纪实文学，那本故事写得，嘿，真 TMD 流畅。
读完这本书，我的感想是首先不要呵责前人。我是90后，当然是「创造时代形势，姓资姓社都好」，当年这两意识形态可是不共戴天的。蒋记作为二战期间中国合法政府，意识形态上又远离共产主义，杜鲁门支持他是应该，不支持他反而需要理由。
但话又说回来，耗费了这么多人力物力，最后在1949年一个强硬且反美的中国成立了，这无论如何对美国来说都是一个糟糕的结果。即使如前所述，基于意识形态和政策连续性，不能全力支持中共也不能放弃国民党，全力支持国民党掐死中共也要担忧斯大林，其实两边骑墙也是一个可以的选择，这不是我扯淡，当年范宣德(远东事务局中国科头头）也提出过这种看法：
在这个问题上分歧很深。范宣德强烈地反对进一步援助蒋介石，如果蒋对马歇尔的使命构成障碍的话。给蒋介石更多的武器将导致内战，而共产党很可能赢得这场战争。如果发生这种情况，范宣德认为，其后果对美国来说不会是灾难性的。他认为，鉴于中国的广袤和向往独立的力量，中国不会成为苏联的卫星国。假如共产党真的赢了——那又怎么样呢？中国已经遭受到如此严重的破坏，到处是一片废墟，亟须基本的重建和改造，其所有精力都会被国内的紧迫需求所占用。因此，如果蒋介石拒绝政治解决，美国应该拒绝运送他的军队，即使这意味着共产党人将夺得因日本军队撤离而空出的地区的控制权。中国的分裂尽管不是好事，但也不会是灾难性的，而且，不管怎么说，最终还得是中国人自己，而不是美国人来决定他们的命运。范宣德的观点清晰地表述了对外关系的更深层看法，即要认识到按照自己的规范来塑造世界时美国的力量是有局限性的，以及要接受不那么完美的结局的必要性。
最后美国选了出力帮蒋记，又不肯出大力，只捞到毛记的怨恨。何苦由来？有一个对美国友好的中国，即使依然冷战，又何必打艰难的朝鲜战争和越南战争。
这本书2014年写的，9年过去了，美国跟中国开始了新一轮不太友好但还没有到冷战地步的角逐，美国的政策(还）是拙劣的、前后矛盾的，且往往是临时起意的，本书对美国人来说，也是白写了，除了李颖那群想找黑料的自媒体，估计也就只有蒋记的唯粉会喜欢了，不过就这书「错的不是瓦塔希，是无能的赫尔利，通共的谢伟思，傲慢的史迪威，卑劣的中共和无耻的斯大林，白莲花般的罗斯福和蒋介石上了他们的恶当」这水平，我觉得还是算了。
不过站在一个更高的高度来看，值得惋惜的不是美国的外交失败，而是失去了一个二战之后曾经不高于7%但不低于3%（这两概率我胡诌的）的可能放下意识形态携手向前的机会。或者在一个列宁跟罗斯福都多活了4年的平行世界里面实现了吧。
对这本书的评价得看按什么标准来看。如果作为一本历史书籍，那它强烈的立场倾向下，明显的有倾向的笔法和选择性使用史料，使得它那些史料引用错误（比如认为顾顺章只是一个特工，瞿秋白只是一个左倾文人，郭沫若只是亲共作家）显得都不是大问题。如果只是把它作为一本纪实文学，那本故事写得，嘿，真 TMD 流畅。
读完这本书，我的感想是首先不要呵责前人。我是90后，当然是「创造时代形势，姓资姓社都好」，当年这两意识形态可是不共戴天的。蒋记作为二战期间中国合法政府，意识形态上又远离共产主义，杜鲁门支持他是应该，不支持他反而需要理由。
但话又说回来，耗费了这么多人力物力，最后在1949年一个强硬且反美的中国成立了，这无论如何对美国来说都是一个糟糕的结果。即使如前所述，基于意识形态和政策连续性，不能全力支持中共也不能放弃国民党，全力支持国民党掐死中共也要担忧斯大林，其实两边骑墙也是一个可以的选择，这不是我扯淡，当年范宣德(远东事务局中国科头头）也提出过这种看法：
在这个问题上分歧很深。范宣德强烈地反对进一步援助蒋介石，如果蒋对马歇尔的使命构成障碍的话。给蒋介石更多的武器将导致内战，而共产党很可能赢得这场战争。如果发生这种情况，范宣德认为，其后果对美国来说不会是灾难性的。他认为，鉴于中国的广袤和向往独立的力量，中国不会成为苏联的卫星国。假如共产党真的赢了——那又怎么样呢？中国已经遭受到如此严重的破坏，到处是一片废墟，亟须基本的重建和改造，其所有精力都会被国内的紧迫需求所占用。因此，如果蒋介石拒绝政治解决，美国应该拒绝运送他的军队，即使这意味着共产党人将夺得因日本军队撤离而空出的地区的控制权。中国的分裂尽管不是好事，但也不会是灾难性的，而且，不管怎么说，最终还得是中国人自己，而不是美国人来决定他们的命运。范宣德的观点清晰地表述了对外关系的更深层看法，即要认识到按照自己的规范来塑造世界时美国的力量是有局限性的，以及要接受不那么完美的结局的必要性。
最后美国选了出力帮蒋记，又不肯出大力，只捞到毛记的怨恨。何苦由来？有一个对美国友好的中国，即使依然冷战，又何必打艰难的朝鲜战争和越南战争。
这本书2014年写的，9年过去了，美国跟中国开始了新一轮不太友好但还没有到冷战地步的角逐，美国的政策(还）是拙劣的、前后矛盾的，且往往是临时起意的，本书对美国人来说，也是白写了，除了李颖那群想找黑料的自媒体，估计也就只有蒋记的唯粉会喜欢了，不过就这书「错的不是瓦塔希，是无能的赫尔利，通共的谢伟思，傲慢的史迪威，卑劣的中共和无耻的斯大林，白莲花般的罗斯福和蒋介石上了他们的恶当」这水平，我觉得还是算了。
不过站在一个更高的高度来看，值得惋惜的不是美国的外交失败，而是失去了一个二战之后曾经不高于7%但不低于3%（这两概率我胡诌的）的可能放下意识形态携手向前的机会。或者在一个列宁跟罗斯福都多活了4年的平行世界里面实现了吧。