Saul Kripke 與歐陸哲學
近幾十年來，Saul Kripke 因透過專有名稱或嚴格的指示符使用 “直接指稱 direct reference” 而被歐陸哲學家廣泛閱讀 ( “Naming and Necessity” )。那與這位相關分析哲學家 Saul Kripke 的關係中得到了甚麼，拒絕或至少修改了甚麼？對 Bensusan來說，直接引用的想法一直是令人信服的。Kripke 處理思想與其內容之間關係的方式的核心要素是固定指稱與滿足描述或陳述必要（先驗）真理的區別。例如，無論貓是動物還是機器人，‘貓 cat’ 與其所指對象之間都存在語言連結。透過這種語言接觸，一個表情就像一張照片，因為圖像是甚麼樣子並不重要 ── 你可能看起來像照片中的我，但這仍然是你的照片 。
有趣的是，透過直接引用的接觸不僅規避了描述，而且規避了任何形式的表徵認知。這是 Saul Kripke 所做的舉動：他不需要致力於任何狡猾的知識論概念；直接引用不是認識論項目。因此，正如 Howard Wettstein 經常堅持的那樣，指稱可以被認為（相對）獨立於認識論，並且語義內容不再被認為是在頭腦中 ( “The Magic Prism: An Essay in the Philosophy of Language”, OUP, 2007 )。 外在主義 Externalism 是一個透過直接引用而提出的有趣的想法，與認知正當性的外在主義有著顯著的家族相似性。語義屬性透過語言接觸和認知屬性成為宇宙家具的一部分的想法為新形式的現實主義鋪平了道路。
“索引主義” 借鑒了 David Kaplan 和 John Perry 關於指示詞和基本索引詞的著作 ( “Themes from Kaplan” )。Kaplan 將指示詞理解為透過其特徵直接指涉世界上的某個對象，該特徵透過上下文解析為其內容（對象）。Perry 認為，這個語意故事破壞了指示詞所帶來的索引毒害：它們不能被解析為（實質的）個體。Perry 認為，語言和思想比通常假設的更隱含索引性。“索引主義” 理論更進一步，認為現實本身是隱含索引的。我們可以透過這樣的說法來闡述這個理論：透過固定一個參考點，一個人可以指向某物（ 稱之為 ‘位址 address’ ），而這就是宇宙的終極陳設。也就是說，世界是由直接引用的 ‘位址’ 組成的，並且與貓是機器人還是動物無關。直接引用 ‘位址’ 的想法確保了 “索引主義” 是徹底的外在主義和實在論。
“透過固定一個參照物，一個人可以指向某物，這就是宇宙的終極陳設”
Saul Kripke 傾向於採用像「這張桌子」這樣的複雜指示詞的方法，這意味著在不同的世界中這張桌子可以被打破，可以被塗上不同的顏色，並且可以被切割成不同的形狀，但要成為這張桌子必須具有相同的（實質）起源。Saul Kripke 的說法遠非 “索引主義”，從某種意義上說，他似乎更喜歡某種（實質的）本質，以確保這張桌子在任何可能的世界中都不是由不同的材料製成的。“索引主義” 寧願將 Saul Kripke 的可能世界概念（以及跨世界身份的可能性）與以 ‘位址’ 為主角的直接引用的描述結合起來。從這個意義上說，“Indexicalism: Realism and the Metaphysics of Paradox” 借助 David Kaplan 的指示邏輯和 John Perry 的隱含索引性擴展了Saul Kripke 關於直接指稱的觀點。它進一步假設參考固定是通往關於指稱指示的複雜現實主義的道路。
無論如何，直接參考假定指稱物比任何對它們的描述所能提供的都要多。從這個意義上說，它可以直接與 Levinas 堅持的「他者不能完全被描述所概括」相比較。顯然，Levinas 對包容性描述的抵制與直接引用的問題之間存在著重要的區別。然而，有一種常見的姿態是肯定外在事物，並試圖公正地對待描述所無法達到的事物。
近幾十年來，Saul Kripke 因透過專有名稱或嚴格的指示符使用 “直接指稱 direct reference” 而被歐陸哲學家廣泛閱讀 ( “Naming and Necessity” )。那與這位相關分析哲學家 Saul Kripke 的關係中得到了甚麼，拒絕或至少修改了甚麼？對 Bensusan來說，直接引用的想法一直是令人信服的。Kripke 處理思想與其內容之間關係的方式的核心要素是固定指稱與滿足描述或陳述必要（先驗）真理的區別。例如，無論貓是動物還是機器人，‘貓 cat’ 與其所指對象之間都存在語言連結。透過這種語言接觸，一個表情就像一張照片，因為圖像是甚麼樣子並不重要 ── 你可能看起來像照片中的我，但這仍然是你的照片 。
有趣的是，透過直接引用的接觸不僅規避了描述，而且規避了任何形式的表徵認知。這是 Saul Kripke 所做的舉動：他不需要致力於任何狡猾的知識論概念；直接引用不是認識論項目。因此，正如 Howard Wettstein 經常堅持的那樣，指稱可以被認為（相對）獨立於認識論，並且語義內容不再被認為是在頭腦中 ( “The Magic Prism: An Essay in the Philosophy of Language”, OUP, 2007 )。 外在主義 Externalism 是一個透過直接引用而提出的有趣的想法，與認知正當性的外在主義有著顯著的家族相似性。語義屬性透過語言接觸和認知屬性成為宇宙家具的一部分的想法為新形式的現實主義鋪平了道路。
“索引主義” 借鑒了 David Kaplan 和 John Perry 關於指示詞和基本索引詞的著作 ( “Themes from Kaplan” )。Kaplan 將指示詞理解為透過其特徵直接指涉世界上的某個對象，該特徵透過上下文解析為其內容（對象）。Perry 認為，這個語意故事破壞了指示詞所帶來的索引毒害：它們不能被解析為（實質的）個體。Perry 認為，語言和思想比通常假設的更隱含索引性。“索引主義” 理論更進一步，認為現實本身是隱含索引的。我們可以透過這樣的說法來闡述這個理論：透過固定一個參考點，一個人可以指向某物（ 稱之為 ‘位址 address’ ），而這就是宇宙的終極陳設。也就是說，世界是由直接引用的 ‘位址’ 組成的，並且與貓是機器人還是動物無關。直接引用 ‘位址’ 的想法確保了 “索引主義” 是徹底的外在主義和實在論。
“透過固定一個參照物，一個人可以指向某物，這就是宇宙的終極陳設”
Saul Kripke 傾向於採用像「這張桌子」這樣的複雜指示詞的方法，這意味著在不同的世界中這張桌子可以被打破，可以被塗上不同的顏色，並且可以被切割成不同的形狀，但要成為這張桌子必須具有相同的（實質）起源。Saul Kripke 的說法遠非 “索引主義”，從某種意義上說，他似乎更喜歡某種（實質的）本質，以確保這張桌子在任何可能的世界中都不是由不同的材料製成的。“索引主義” 寧願將 Saul Kripke 的可能世界概念（以及跨世界身份的可能性）與以 ‘位址’ 為主角的直接引用的描述結合起來。從這個意義上說，“Indexicalism: Realism and the Metaphysics of Paradox” 借助 David Kaplan 的指示邏輯和 John Perry 的隱含索引性擴展了Saul Kripke 關於直接指稱的觀點。它進一步假設參考固定是通往關於指稱指示的複雜現實主義的道路。
無論如何，直接參考假定指稱物比任何對它們的描述所能提供的都要多。從這個意義上說，它可以直接與 Levinas 堅持的「他者不能完全被描述所概括」相比較。顯然，Levinas 對包容性描述的抵制與直接引用的問題之間存在著重要的區別。然而，有一種常見的姿態是肯定外在事物，並試圖公正地對待描述所無法達到的事物。