Feminism有二個面向，“政治化的”女權主義與“文化上的”女性主義；然而無論中外文化我們都貶抑/忽視後者：母親/母性的角色，而更因為前者而打壓女性
Andrew Parker 是這一代主要的文學理論家和批評家之一，他將注意力轉向了典型男性批判理論家的生活和作品中的"母性痕跡traces of the maternal'，注意到母親是如何作為理論對象和主題消失的。Parker 主要關注marx和Freud 的遺產，他們獨特地限制他們的未來繼承人“回歸本源”每個創始人物的文本。Parker 分析了這些限制在Lukács 、Lacan和Derrida 等人的工作中的影響，認為返回的禁令將理論史轉變為一種系譜學形式，這意味著母親必須以某種方式參與這一過程，即使在馬克思主義中，她似乎完全不存在，或者如果她的貢獻被低估了，就像在精神分析中一樣。這位母親並沒有被邊緣化，而是在整本書中展示了自己本質上是多重的，因此從不簡單地說明她可能是誰或什麼理論。在一個挑釁性的結尾，Parker 考慮了理論中母親的麻煩將如何受到科學進步的追溯影響，這些進步使得不可能推測母親的性別。
” The Theorist's Mother”這本引人入勝且文筆優美的書對母性的影響與從Freud 開始的大量理論對父權的影響一樣。Parker 表明，‘男性理論經典’的許多成員已經制定了使母親消失的策略。他調查母親在哲學家生活中的角色以及母親在思想中的待遇，精明地圍繞著母親的問題，傳記經驗與理論表達的關係，以及權威的性質和功能。
Andrew Parker根據Marx和Freud的“與母性的麻煩關係’troubled relation to maternity’”（p 1）重讀了他們的著作，並根據這些重讀，對哲學與母性的麻煩關係提出了一些一般性的反思作為一個整體。Parker認為，母性是馬克思主義和精神分析的一個“特殊難題special conundrum”，這些話語“以其特殊的再現性條件而著稱”（p 111）。理論著作只有在與開國元勳Marx和Freud的著作保持適當關係的情況下才算作馬克斯主義或弗洛依德主義：馬克思主義者必須將他們的一些核心信念追溯到Marx， 弗洛依德主義者必須追溯到Freud。因此，與知識分子父親的關係是這些理論框架的一個組成特徵，已經在這些論述中構建了承認母性重要性的特殊困難。儘管如此，Parker發現母性在馬克斯主義和精神分析中扮演著隱蔽的組織角色。為了證明這一點，他提供了一系列錯綜複雜的解構重讀這些傳統中的作品。
在第 1 章“媽媽，安哥Mom, Encore”中，Parker發現了Lacan作品中隱藏的一種不尋常的母親。 Parker指出，Lacan在女性享樂——積極地增值並超出我們的理解——與總是渴望陽具的母親之間建立了對比，母親在精神分析理論中的地位已經確定。 Parker還討論了Lacan的觀點，即精神分析應該關注心理，而不是生物體。 生物的、物質的身體被排斥在Lacan精神分析之外——被排斥——一種使這種理論方法成為可能的構成性排斥。 然而，Parker爭辯說，由於Lacan對確保他的思想得到傳遞和復制的關注，物質身體的這種驅逐和女人/母親的對比都變得複雜了。
對於任何精神分析學家來說，思想的傳遞都是一個特殊的問題，因為分析不僅僅是理論學說的主體。要學習精神分析，一個人必須經歷並開始實踐它。這是必要的，因為根據精神分析學說本身，理論理解和生活經驗實際上是通過一個分析師或患者，就像我一直表現得好像他或她是我的母親一樣。由於生活經驗不可避免地不同於理論，分析師不能僅僅通過理論指導學生來傳遞他們的洞察力。在“The Four Fundamental Questions of Psychoanalysis”中解決這個問題時，Lacan 講述了一個他從事“母性占卜maternal divination”的場合，他抱著一個不希望他（Lacan ）離開的男孩。Parker 指出，Lacan 在這裡“呈現了一個具身化的場景”（p 56）：Lacan 正在展示他作為一個分析師的地位，他經歷著——並且與他人建立了一種活生生的、身體上的關係——但他不知道他在做什麼（因此，“占卜”）。通過這種方式，Lacan 表明分析不僅僅是理論，試圖傳達這種不可直接教的“更多”。
這與母性有關，因為Lacan 指的是母性占卜。儘管Parker 沒有明確說明這一點，但“占卜”似乎是一種直接的、身體對身體、與他人的聯繫——正如Lacan 抱著這個孩子所做的那樣——一種超越了身體對身體的關係。理論知識，從這個意義上說，占卜是精神分析傳播的核心，作為通過生活關係傳播洞察力。精神分析需要這個母性維度——一個直接的身體和經驗維度——來複製自己。這是一個與Lacan 聲稱擁有理論知識的陰莖母親完全不同的母性維度。Parker 還通過將他對Lacan 的閱讀與他自己早期關於他母親心身疾病的文章“Mon”的重讀結合起來，暗示了這一結論。他在本章結束時告訴我們，這種重讀會導致可怕的鷄皮疙瘩。這似乎表明Parker 通過一種不透明的、直接的身體傳播方式承擔了他母親患心身疾病的傾向。
在第 2 章中，Parker 提供了另一種複雜的解讀，這次是馬克思主義文學評論家Georg Lukács解讀Walter Scott 的歷史小說"Waverley"。對於Lukács來說，Walter Scott的作品很重要，因為它們體現了 19 世紀初歷史意識的興起，儘管只是虛構的形式；Marx 將充分發展他們的歷史意識，並消除這種虛構的混合物。Walter Scott甚至通過講述角色Waverley如何最終放棄他所捲入的浪漫白日夢並擁抱現實生活，從而戲劇化了這一從小說到真實歷史的運動。Parker 表明，Walter Scott試圖為自己的作品辯護，以免批評歷史小說是事實和虛構的糟糕混合體。為了自衛，Walter Scott聲稱他的作品提供了對一個正在迷失的世界的純粹歷史記憶，將他的作品與一位父親講述的歷史報告進行了比較——而混合了虛構的歷史將是一個不忠的兒子講述的故事，他們有繡出了他們父親純潔的真理。
Parker 表明，Walter Scott經常擁抱小說寫作，就像在自我參照的同時，將他的敘述比作一個被一個無所事事的逃學男孩踢下山的石頭——憑藉自己的虛構動力從父親身邊滾落。 所以Walter Scott作品中的虛構元素仍然頑固地存在。 此外，Parker 認為，Lukács仍然陷入Walter Scott的虛構-事實混合框架中。 當Lukács在Walter Scott身上讀到真理取代虛構的教訓時，Lukács已經認同Waverley，因為他學會了用真理取代虛構。 Lukács陷入了對Waverley的幻想中。 Lukács也從Walter Scott那裡吸取了教訓，希望忠於自己的理論之父Marx ，對他來說，歷史事實取代了幻想。 但在這裏，Lukács也仍然陷入Walter Scott的聯想圖式，將真理與父親聯繫起來，將幻想與不忠的兒子聯繫起來：Lukács仍然捲入其中的虛構/隱喻計劃
Parker 認為，Walter Scott經常擁抱小說寫作，就像在自我參照的同時，將他的敘述比作一個被一個無所事事的逃學男孩踢下山的石頭——憑藉自己的虛構動力從父親身邊滾落。 所以Walter Scott作品中的虛構元素仍然頑固地存在。 此外，Parker 認為，Lukács仍然陷入Walter Scott的虛構-事實混合框架中。 當Lukács在Walter Scott身上讀到真理取代虛構的教訓時，Lukács已經認同Waverley，因為他學會了用真理取代虛構。 Lukács陷入了對Waverley的幻想中。 Lukács也從Walter Scott那裏吸取了教訓，希望忠於自己的理論之父Marx ，對他來說，歷史事實取代了幻想。 但在這裡，Lukács也仍然陷入Walter Scott的聯想圖式，將真理與父親聯繫起來，將幻想與不忠的兒子聯繫起來：Lukács仍然捲入其中的虛構/隱喻計劃
Parker 精心展開的這些父子、真實/虛構的模棱兩可的母性形像在多大程度上涉及？ Parker 提到了一幅素描，Lukács在其中指出了他與母親的距離，並與父親保持一致。 Lukács試圖忠於父親Marx ，因此疏遠了他的母親。 但是當他仍然沉浸在Walter Scott、小說和幻想中時，Lukács似乎陷入了（想像中的）不忠的兒子的位置，而不是母親的位置。 事實上，Parker 同意，在這個虛構的計劃中，理論變成了“父子之間的交流”（p 26）——但是，他補充說，“母親必須以某種方式參與到這個家庭事務中。” 儘管如此，作為被排除在外遇之外的人物，她似乎只是消極地參與其中。
在第 3 章中，Parker 圍繞翻譯的主題將Freud 和Marx 放在一起。 兩位思想家都旨在將症狀（夢想、失常、恐懼症；文化形式、政治鬥爭）轉化為潛在的現實（被壓制的力量、社會經濟基礎中的矛盾）。 翻譯在Marx 的著作中又一次重要地出現，他在"The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon"中聲稱革命者必須忘記“像噩夢一樣沉重地壓在活人大腦中”的舊傳統（Marx 1935, p 15）。 對於Marx 來說，革命者必須忘記傳統，就像忘記母語（Muttersprache）的人一樣，只有當他停止翻譯回母語時，他才能真正學習一種新語言。 的確，Parker 說，Marx 放棄了他母親的母語——Yiddish語——轉而使用他父親的德語。
Andrew Parker 是這一代主要的文學理論家和批評家之一，他將注意力轉向了典型男性批判理論家的生活和作品中的"母性痕跡traces of the maternal'，注意到母親是如何作為理論對象和主題消失的。Parker 主要關注marx和Freud 的遺產，他們獨特地限制他們的未來繼承人“回歸本源”每個創始人物的文本。Parker 分析了這些限制在Lukács 、Lacan和Derrida 等人的工作中的影響，認為返回的禁令將理論史轉變為一種系譜學形式，這意味著母親必須以某種方式參與這一過程，即使在馬克思主義中，她似乎完全不存在，或者如果她的貢獻被低估了，就像在精神分析中一樣。這位母親並沒有被邊緣化，而是在整本書中展示了自己本質上是多重的，因此從不簡單地說明她可能是誰或什麼理論。在一個挑釁性的結尾，Parker 考慮了理論中母親的麻煩將如何受到科學進步的追溯影響，這些進步使得不可能推測母親的性別。
” The Theorist's Mother”這本引人入勝且文筆優美的書對母性的影響與從Freud 開始的大量理論對父權的影響一樣。Parker 表明，‘男性理論經典’的許多成員已經制定了使母親消失的策略。他調查母親在哲學家生活中的角色以及母親在思想中的待遇，精明地圍繞著母親的問題，傳記經驗與理論表達的關係，以及權威的性質和功能。
Andrew Parker根據Marx和Freud的“與母性的麻煩關係’troubled relation to maternity’”（p 1）重讀了他們的著作，並根據這些重讀，對哲學與母性的麻煩關係提出了一些一般性的反思作為一個整體。Parker認為，母性是馬克思主義和精神分析的一個“特殊難題special conundrum”，這些話語“以其特殊的再現性條件而著稱”（p 111）。理論著作只有在與開國元勳Marx和Freud的著作保持適當關係的情況下才算作馬克斯主義或弗洛依德主義：馬克思主義者必須將他們的一些核心信念追溯到Marx， 弗洛依德主義者必須追溯到Freud。因此，與知識分子父親的關係是這些理論框架的一個組成特徵，已經在這些論述中構建了承認母性重要性的特殊困難。儘管如此，Parker發現母性在馬克斯主義和精神分析中扮演著隱蔽的組織角色。為了證明這一點，他提供了一系列錯綜複雜的解構重讀這些傳統中的作品。
在第 1 章“媽媽，安哥Mom, Encore”中，Parker發現了Lacan作品中隱藏的一種不尋常的母親。 Parker指出，Lacan在女性享樂——積極地增值並超出我們的理解——與總是渴望陽具的母親之間建立了對比，母親在精神分析理論中的地位已經確定。 Parker還討論了Lacan的觀點，即精神分析應該關注心理，而不是生物體。 生物的、物質的身體被排斥在Lacan精神分析之外——被排斥——一種使這種理論方法成為可能的構成性排斥。 然而，Parker爭辯說，由於Lacan對確保他的思想得到傳遞和復制的關注，物質身體的這種驅逐和女人/母親的對比都變得複雜了。
對於任何精神分析學家來說，思想的傳遞都是一個特殊的問題，因為分析不僅僅是理論學說的主體。要學習精神分析，一個人必須經歷並開始實踐它。這是必要的，因為根據精神分析學說本身，理論理解和生活經驗實際上是通過一個分析師或患者，就像我一直表現得好像他或她是我的母親一樣。由於生活經驗不可避免地不同於理論，分析師不能僅僅通過理論指導學生來傳遞他們的洞察力。在“The Four Fundamental Questions of Psychoanalysis”中解決這個問題時，Lacan 講述了一個他從事“母性占卜maternal divination”的場合，他抱著一個不希望他（Lacan ）離開的男孩。Parker 指出，Lacan 在這裡“呈現了一個具身化的場景”（p 56）：Lacan 正在展示他作為一個分析師的地位，他經歷著——並且與他人建立了一種活生生的、身體上的關係——但他不知道他在做什麼（因此，“占卜”）。通過這種方式，Lacan 表明分析不僅僅是理論，試圖傳達這種不可直接教的“更多”。
這與母性有關，因為Lacan 指的是母性占卜。儘管Parker 沒有明確說明這一點，但“占卜”似乎是一種直接的、身體對身體、與他人的聯繫——正如Lacan 抱著這個孩子所做的那樣——一種超越了身體對身體的關係。理論知識，從這個意義上說，占卜是精神分析傳播的核心，作為通過生活關係傳播洞察力。精神分析需要這個母性維度——一個直接的身體和經驗維度——來複製自己。這是一個與Lacan 聲稱擁有理論知識的陰莖母親完全不同的母性維度。Parker 還通過將他對Lacan 的閱讀與他自己早期關於他母親心身疾病的文章“Mon”的重讀結合起來，暗示了這一結論。他在本章結束時告訴我們，這種重讀會導致可怕的鷄皮疙瘩。這似乎表明Parker 通過一種不透明的、直接的身體傳播方式承擔了他母親患心身疾病的傾向。
在第 2 章中，Parker 提供了另一種複雜的解讀，這次是馬克思主義文學評論家Georg Lukács解讀Walter Scott 的歷史小說"Waverley"。對於Lukács來說，Walter Scott的作品很重要，因為它們體現了 19 世紀初歷史意識的興起，儘管只是虛構的形式；Marx 將充分發展他們的歷史意識，並消除這種虛構的混合物。Walter Scott甚至通過講述角色Waverley如何最終放棄他所捲入的浪漫白日夢並擁抱現實生活，從而戲劇化了這一從小說到真實歷史的運動。Parker 表明，Walter Scott試圖為自己的作品辯護，以免批評歷史小說是事實和虛構的糟糕混合體。為了自衛，Walter Scott聲稱他的作品提供了對一個正在迷失的世界的純粹歷史記憶，將他的作品與一位父親講述的歷史報告進行了比較——而混合了虛構的歷史將是一個不忠的兒子講述的故事，他們有繡出了他們父親純潔的真理。
Parker 表明，Walter Scott經常擁抱小說寫作，就像在自我參照的同時，將他的敘述比作一個被一個無所事事的逃學男孩踢下山的石頭——憑藉自己的虛構動力從父親身邊滾落。 所以Walter Scott作品中的虛構元素仍然頑固地存在。 此外，Parker 認為，Lukács仍然陷入Walter Scott的虛構-事實混合框架中。 當Lukács在Walter Scott身上讀到真理取代虛構的教訓時，Lukács已經認同Waverley，因為他學會了用真理取代虛構。 Lukács陷入了對Waverley的幻想中。 Lukács也從Walter Scott那裡吸取了教訓，希望忠於自己的理論之父Marx ，對他來說，歷史事實取代了幻想。 但在這裏，Lukács也仍然陷入Walter Scott的聯想圖式，將真理與父親聯繫起來，將幻想與不忠的兒子聯繫起來：Lukács仍然捲入其中的虛構/隱喻計劃
Parker 認為，Walter Scott經常擁抱小說寫作，就像在自我參照的同時，將他的敘述比作一個被一個無所事事的逃學男孩踢下山的石頭——憑藉自己的虛構動力從父親身邊滾落。 所以Walter Scott作品中的虛構元素仍然頑固地存在。 此外，Parker 認為，Lukács仍然陷入Walter Scott的虛構-事實混合框架中。 當Lukács在Walter Scott身上讀到真理取代虛構的教訓時，Lukács已經認同Waverley，因為他學會了用真理取代虛構。 Lukács陷入了對Waverley的幻想中。 Lukács也從Walter Scott那裏吸取了教訓，希望忠於自己的理論之父Marx ，對他來說，歷史事實取代了幻想。 但在這裡，Lukács也仍然陷入Walter Scott的聯想圖式，將真理與父親聯繫起來，將幻想與不忠的兒子聯繫起來：Lukács仍然捲入其中的虛構/隱喻計劃
Parker 精心展開的這些父子、真實/虛構的模棱兩可的母性形像在多大程度上涉及？ Parker 提到了一幅素描，Lukács在其中指出了他與母親的距離，並與父親保持一致。 Lukács試圖忠於父親Marx ，因此疏遠了他的母親。 但是當他仍然沉浸在Walter Scott、小說和幻想中時，Lukács似乎陷入了（想像中的）不忠的兒子的位置，而不是母親的位置。 事實上，Parker 同意，在這個虛構的計劃中，理論變成了“父子之間的交流”（p 26）——但是，他補充說，“母親必須以某種方式參與到這個家庭事務中。” 儘管如此，作為被排除在外遇之外的人物，她似乎只是消極地參與其中。
在第 3 章中，Parker 圍繞翻譯的主題將Freud 和Marx 放在一起。 兩位思想家都旨在將症狀（夢想、失常、恐懼症；文化形式、政治鬥爭）轉化為潛在的現實（被壓制的力量、社會經濟基礎中的矛盾）。 翻譯在Marx 的著作中又一次重要地出現，他在"The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon"中聲稱革命者必須忘記“像噩夢一樣沉重地壓在活人大腦中”的舊傳統（Marx 1935, p 15）。 對於Marx 來說，革命者必須忘記傳統，就像忘記母語（Muttersprache）的人一樣，只有當他停止翻譯回母語時，他才能真正學習一種新語言。 的確，Parker 說，Marx 放棄了他母親的母語——Yiddish語——轉而使用他父親的德語。