這本書的前兩章解決了理性結構中的歧義和不一致。第一章，“The Self-Devouring Octopus; or, Logic” ，講述了邏輯的麻煩歷史，並試圖說明它與修辭學的關係。關於哲學起源於古希臘的傳統說法是 “它誕生於辯論者開始重視真理而不是勝利作為辯論目標的那一刻” ( p 27 )，這標誌著哲學家與他們古老的競爭對手詭辯家的區別。然而，第一批哲學家，就像詭辯家一樣，被他們的同行指責 “讓較弱的論點變得更有說服力” ( p 28 )。 畢竟，哲學家對邏輯謬誤著迷，而且有充分的理由。不竟分解或爆發為荒謬的三段論是迷人的。
邏輯可以被扭曲成被稱為詭辯的錯誤論證。Smith 稱它們為 “變質、凝固的論證形式 [……] 非常有趣，而且非常誘人”（ p 33 ）。加載的問題 “你什麼時候停止毆打你的妻子？” 很可能會得到 “我從沒打過我老婆”的回答，引來後續 “所以你一直在打你老婆”。 與笑話密切相關，它們 “起到小爆炸、煙霧彈的作用，我們在推進自己的利益時引爆迷惑或眩暈”（ p 35 ）。 同樣，諸如言論自由之類的啟蒙理想 “已經轉變為恐嚇和對抗其他群體的大棒”（ p 188 ）。人們只需想想最近白人至上主義者在這一口號下游行的案例。
Justin E. H. Smith 敏銳地指出，大量錯誤推理的備用例證 —— “你擁有你沒有失去的一切； 但你從來沒有失去過你的角，因此，你有角” ( p 33 ) —— 聽起來像個笑話。他感興趣的事實是，笑話或 “凝固的 curdled” 三段論作為修辭大砲在哲學家的戰爭基金中長期佔有一席之地。 Smith 將幽默的哲學研究稱為 “gelastics” ( p 26 )，以 gelos 命名，希臘語是笑的意思。幽默是邏輯推理的陰暗面這一主題貫穿全書。他對斯洛文尼亞哲學家 Slavoj Žižek 的“自我東方化的詭計 …… 在其中，他將自己的角色扮演成來自東方集團某處或其他地方的普通角色，” 這 “使他能夠破壞自由民主或資產階級社會的虔誠。” Žižek 的 “全部作品很可能會作為一本異常簡明的笑話書而被人們記住” ( pp 45，46 )。這種哲學方法的結果是對 Leibniz 等思想家的譴責，他們認為足夠嚴格的邏輯語言可以讓我們通過 “計算 computation” 解決任何衝突。但這從來都不可能發生。
“The Self-Devouring Octopus; or, Logic” 也提供了對哲學思想史的較弱的研究，這些研究是關於神秘和不可言喻的。 Smith 考察了 Plotinus 的傳記作者賦予他的神秘狂喜、Zeno 等古代思想家的 “悖論製造 paradox- mongering”、法國後現代主義者堅持編造 “不可能被理解的陳述” ( p 46 )，以及理性主義運動具有邪教特徵的習慣。但這些例子只是暗示了神秘和宗教經驗充分發現的理性的局限性，而 Smith 對這些問題的處理方法是他的一般理論中的一個空白。 稍後會詳細介紹。
第二章，“ “No- Brainers”; or, Reason in Nature ” 是這本書的一大亮點，為我們常見的理性概念提供了有趣的替代方案。Smith 注意到希臘語單詞 logos 的概念廣度在翻譯中被縮小的方式 —— 例如約翰福音中的 “verbum” 或 “word” —— 然後為我們提供了一些我們遺留下來的意義的考古學，特別是理性的意義，它不是特定陳述的特徵，甚至不是人類思想的特徵，而是宇宙的特徵。 許多前現代思想理所當然地認為自然是理性的，不是在人類思想是理性的意義上，而是在自然是有序和可理解的意義上。 正是這種理性感解釋了為什麼古代畢達哥拉斯學派對潛伏在正方形對角線中的“非理性”如此恐懼 —— 害怕自然界並非像音程所暗示的那樣由可理解的和諧構建而成，而是存在無法解決的不和諧。
Justin E. H. Smith 將這種較早的理性概念作為推進動物理性理論的一種方式。 他說，動物 “不刻意； 正如俗話所說，他們只是切入正題” ( p 59 )。 他們不假思索，直接按照他們的本性行事，從這個意義上說，他們“永遠不會錯”。 但這並不意味著他們不理性，Smith 說：
“將理性歸因於動物可能根本不需要任何證據證明它們具有更高的認知功能，因為它們的“行業”本身可能是理性的——就像懷錶作為構建世界的理性的集合體一樣是理性的 ，作為一個“無需動腦筋的人”。( p 62 )
這裡制定的思想史很有啟發性和令人滿意，但重要的收穫是一個令人不安的事實，即我們可能不知道“理性”的最終含義。
下一章，“The Sleep of Reason; or, Dreams” 和 “Dreams into Things; or, Art ”，廣泛地解決了關於想像力在理性中的作用的問題，而“‘我相信，因為它是荒謬的’； 或者，“偽科學”提供了陰謀論和“另類事實”的分類。 對於 Smith 來說，最危險的偽科學變種是那些本質上是關於社會關係的理論。 相信地球是平的並且這一事實已被一個巨大的陰謀所壓制是 “將政治理解為通過商定的程序在中立的公共空間解決分歧” ( p 150 )。 也就是說，它是對這樣一種觀念的承諾，即我們對世界的了解已被當權者無可救藥地扭曲，民主參與和公眾審議的表像只是煙幕彈。 這些章節與 Jason Josephson-Storm 的 "The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences" 有一些相同的見解，這本書是一本很好的讀物。 Smith 和 Josephson-Storm 都對科學對神秘主義的探索進行了引人入勝的解讀，將其視為歷史一致性，而不是反常或矛盾。
在 “The Human Beast; or, the Internet” 和 “Explosions; or, Jokes and Lies” Smith 談到了為促進人類推理而開發的工具扭曲現實的可能性。 從 Jules Allix 的非凡故事開始，一位古怪的 19 世紀法國社會主義者提倡一種通過蝸牛的動物磁性來傳遞信息的欺詐系統，Smith 將互聯網的故事講述為一段失望的歷史。 不負責任的媒體帝國一直不受民主監督，險惡的算法已經殖民了我們的內心生活。 關於 2016 年俄羅斯巨魔活動的部分提供了一些關於該主題的最佳著作，強調了外國勢力對我們本土輕浮行為的興趣 —— “擴散 manspreading”，Rachel Dolezal，邦聯旗幟的含義 —— 作為加速我們自我毀滅的一種手段。 “承認現實的複雜性是不可能的，因為社交媒體算法將我們的觀點匯集到二元對立的選項中，而不是誘導我們反思和懷疑，或者以合格的方式‘喜歡’” ( p 206 )。儘管我們曾經希望互聯網能夠振興民主，但它卻抹殺了民主正常運作所必需的東西。
在最後一章，“The Impossible Syllogism; or, Death” Smith 凝視著最後的地平線。 “沒有辦法擺脫它：對死亡幽靈的每一種反應都可能因其非理性而受到批評” ( p 283 ) 。對於一個以香煙為樂的吸煙者，對於他縮短生命的決定是非理性的這一事實，我們能說些什麼呢？ 如果我們都在趕往墳墓，有什麼選擇可以避免荒謬的出現？ 這是理性任務的最後一個問題。
邏輯可以被扭曲成被稱為詭辯的錯誤論證。Smith 稱它們為 “變質、凝固的論證形式 [……] 非常有趣，而且非常誘人”（ p 33 ）。加載的問題 “你什麼時候停止毆打你的妻子？” 很可能會得到 “我從沒打過我老婆”的回答，引來後續 “所以你一直在打你老婆”。 與笑話密切相關，它們 “起到小爆炸、煙霧彈的作用，我們在推進自己的利益時引爆迷惑或眩暈”（ p 35 ）。 同樣，諸如言論自由之類的啟蒙理想 “已經轉變為恐嚇和對抗其他群體的大棒”（ p 188 ）。人們只需想想最近白人至上主義者在這一口號下游行的案例。
Justin E. H. Smith 敏銳地指出，大量錯誤推理的備用例證 —— “你擁有你沒有失去的一切； 但你從來沒有失去過你的角，因此，你有角” ( p 33 ) —— 聽起來像個笑話。他感興趣的事實是，笑話或 “凝固的 curdled” 三段論作為修辭大砲在哲學家的戰爭基金中長期佔有一席之地。 Smith 將幽默的哲學研究稱為 “gelastics” ( p 26 )，以 gelos 命名，希臘語是笑的意思。幽默是邏輯推理的陰暗面這一主題貫穿全書。他對斯洛文尼亞哲學家 Slavoj Žižek 的“自我東方化的詭計 …… 在其中，他將自己的角色扮演成來自東方集團某處或其他地方的普通角色，” 這 “使他能夠破壞自由民主或資產階級社會的虔誠。” Žižek 的 “全部作品很可能會作為一本異常簡明的笑話書而被人們記住” ( pp 45，46 )。這種哲學方法的結果是對 Leibniz 等思想家的譴責，他們認為足夠嚴格的邏輯語言可以讓我們通過 “計算 computation” 解決任何衝突。但這從來都不可能發生。
“The Self-Devouring Octopus; or, Logic” 也提供了對哲學思想史的較弱的研究，這些研究是關於神秘和不可言喻的。 Smith 考察了 Plotinus 的傳記作者賦予他的神秘狂喜、Zeno 等古代思想家的 “悖論製造 paradox- mongering”、法國後現代主義者堅持編造 “不可能被理解的陳述” ( p 46 )，以及理性主義運動具有邪教特徵的習慣。但這些例子只是暗示了神秘和宗教經驗充分發現的理性的局限性，而 Smith 對這些問題的處理方法是他的一般理論中的一個空白。 稍後會詳細介紹。
第二章，“ “No- Brainers”; or, Reason in Nature ” 是這本書的一大亮點，為我們常見的理性概念提供了有趣的替代方案。Smith 注意到希臘語單詞 logos 的概念廣度在翻譯中被縮小的方式 —— 例如約翰福音中的 “verbum” 或 “word” —— 然後為我們提供了一些我們遺留下來的意義的考古學，特別是理性的意義，它不是特定陳述的特徵，甚至不是人類思想的特徵，而是宇宙的特徵。 許多前現代思想理所當然地認為自然是理性的，不是在人類思想是理性的意義上，而是在自然是有序和可理解的意義上。 正是這種理性感解釋了為什麼古代畢達哥拉斯學派對潛伏在正方形對角線中的“非理性”如此恐懼 —— 害怕自然界並非像音程所暗示的那樣由可理解的和諧構建而成，而是存在無法解決的不和諧。
Justin E. H. Smith 將這種較早的理性概念作為推進動物理性理論的一種方式。 他說，動物 “不刻意； 正如俗話所說，他們只是切入正題” ( p 59 )。 他們不假思索，直接按照他們的本性行事，從這個意義上說，他們“永遠不會錯”。 但這並不意味著他們不理性，Smith 說：
“將理性歸因於動物可能根本不需要任何證據證明它們具有更高的認知功能，因為它們的“行業”本身可能是理性的——就像懷錶作為構建世界的理性的集合體一樣是理性的 ，作為一個“無需動腦筋的人”。( p 62 )
這裡制定的思想史很有啟發性和令人滿意，但重要的收穫是一個令人不安的事實，即我們可能不知道“理性”的最終含義。
下一章，“The Sleep of Reason; or, Dreams” 和 “Dreams into Things; or, Art ”，廣泛地解決了關於想像力在理性中的作用的問題，而“‘我相信，因為它是荒謬的’； 或者，“偽科學”提供了陰謀論和“另類事實”的分類。 對於 Smith 來說，最危險的偽科學變種是那些本質上是關於社會關係的理論。 相信地球是平的並且這一事實已被一個巨大的陰謀所壓制是 “將政治理解為通過商定的程序在中立的公共空間解決分歧” ( p 150 )。 也就是說，它是對這樣一種觀念的承諾，即我們對世界的了解已被當權者無可救藥地扭曲，民主參與和公眾審議的表像只是煙幕彈。 這些章節與 Jason Josephson-Storm 的 "The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences" 有一些相同的見解，這本書是一本很好的讀物。 Smith 和 Josephson-Storm 都對科學對神秘主義的探索進行了引人入勝的解讀，將其視為歷史一致性，而不是反常或矛盾。
在 “The Human Beast; or, the Internet” 和 “Explosions; or, Jokes and Lies” Smith 談到了為促進人類推理而開發的工具扭曲現實的可能性。 從 Jules Allix 的非凡故事開始，一位古怪的 19 世紀法國社會主義者提倡一種通過蝸牛的動物磁性來傳遞信息的欺詐系統，Smith 將互聯網的故事講述為一段失望的歷史。 不負責任的媒體帝國一直不受民主監督，險惡的算法已經殖民了我們的內心生活。 關於 2016 年俄羅斯巨魔活動的部分提供了一些關於該主題的最佳著作，強調了外國勢力對我們本土輕浮行為的興趣 —— “擴散 manspreading”，Rachel Dolezal，邦聯旗幟的含義 —— 作為加速我們自我毀滅的一種手段。 “承認現實的複雜性是不可能的，因為社交媒體算法將我們的觀點匯集到二元對立的選項中，而不是誘導我們反思和懷疑，或者以合格的方式‘喜歡’” ( p 206 )。儘管我們曾經希望互聯網能夠振興民主，但它卻抹殺了民主正常運作所必需的東西。
在最後一章，“The Impossible Syllogism; or, Death” Smith 凝視著最後的地平線。 “沒有辦法擺脫它：對死亡幽靈的每一種反應都可能因其非理性而受到批評” ( p 283 ) 。對於一個以香煙為樂的吸煙者，對於他縮短生命的決定是非理性的這一事實，我們能說些什麼呢？ 如果我們都在趕往墳墓，有什麼選擇可以避免荒謬的出現？ 這是理性任務的最後一個問題。