很难想象事实上 Vision Pro 只发布了一周（非常可怕的一周！），以下是一些零碎的个人想法。
利益相关：我供职于另一间制造 VR 头显的公司。但是以下的所有评论都不涉及到任何保密信息，另外这些都不代表公司观点（事实上这些观点可能和真·公司观点差别非常大 ^_^）。
1)
整体上来说，我不觉得这是一场可以类比 Macworld 2007（乔布斯第一次演示 iPhone）的、划时代的发布会。
在我看来，初代 iPhone 包括四个要素：
1. 好用的电话和短信功能：过关的对应基础需求、替换现有设备的能力（跳序听留言的功能其实挺重要的）；
2. 史上最好的 iPod：给用户一个容易理解的重度使用的理由；
3. 把全功能的完整互联网装进口袋：当下很弱（初代 iPhone 是 2.75G Edge 网络），但是提供面向未来、可能成为新平台的能力基础；
4. 价格没有比其它智能手机贵很多：有点高，但是又不那么高的切换理由。
所以，初代 iPhone 是一个在买来的第一天就可以替换掉用户现有的手机和 iPod（一次性替换两个设备！），并且提供了很有趣的新体验的产品，最神奇的是它的价格甚至不比同时代的一个智能手机+一个 iPod nano 高很多。
我不觉得 Vision Pro 有很好的对应基础需求的能力（绝对不能替代 iPad Pro / iPhone / Mac 成为新的计算设备），也不觉得它有直观的能够被普通大众所重度使用的理由，但是它的价格却非常非常高。
换句话说，我觉得其实苹果也不知道它的使用场景到底应该是啥，于是把它当通用计算机做了个平台，把能互联互通的东西全都加进去，然后让各种开发者来帮忙解决问题。
如果一定要类比苹果历史上的某种发布会，那么它给我的感觉，其实更像是初代 Apple Newton 的发布会——如果初代 Newton 确实有过这么一个发布会的话。它用同时代所有可能达成的技术做出了一个全新的设备，但是它没有替代掉任何东西，并且在基本需求上的缺点和优势同样令人瞩目。
或者说得更直白一些，我觉得 Vision Pro 是另一个初代 Newton，同时 Quest 3 是一个 mediocrely executed 的初代 Palm Pilot.
2)
扎克伯格对 Vision Pro 的评价被很多人酸，甚至有人拿去类比鲍尔默对初代 iPhone 的评价。
其实除了 Metaverse 社交那一段以外，我觉得扎克伯格讲得挺好的，他说了两个至关重要、并且我也同意的信息：
1. Vision Pro 没有提供任何超出时代理解的新技术、或者与现有的行业方案截然不同的技术方向（要注意到这和初代 iPhone 的【电容+多点触控】的状况是非常不一样的）。
2. 过高的价格带来过高的门槛，不是所有的 VR 头显公司都会做出类似的优先级选择，大家的优先级有差别——不是技术上不能这么选，而是基于现实的考量没法这么选。
从业者们应该都知道（不知道的去看 Bradley 的 twitter），BOE 和视涯的类似分辨率的屏幕已经在公开展出（早已过了闭门沟通规格的阶段），眼球追踪和手势追踪的方案，只要你肯堆摄像头，肯做出重大的体验牺牲（比如说直接不允许用户佩戴自己的眼镜使用……），也是很快就能够做到的事情。
我丝毫不奇怪会有一些公司（比如说三星和华为？）在一年、甚至是 8 个月内就推出类似的设备。
问题是：推出了这些设备以后，你要卖到多少钱？你能卖给谁？你的用户买了以后能用来做什么？
而更复杂的一个问题是：如果你觉得做出一个这么贵的设备很淦，想要每个领域都降一档做个相对便宜的设备，你最终做出来的这个便宜设备，所能够交付的体验跟 Quest 3 有什么差别？
3)
在将来的某一天，苹果肯定会推出不带 Pro 的 Vision 设备，它可能会是 $1500（也就是一个很好的 iPad Pro，或者一个中配的 MacBook Pro），各种体验都降一档，有一堆 app 可以使用，大概相当于一个支持 3D 的 iPad Pro 的感觉。它可能是 MR 设备（透过摄像头看世界），也可能是 AR 设备（肉眼看世界）。
iPad Pro 当然可以用来轻办公，但是它真正和泡面盖子有显著区别的 differentiator，是 Apple Pencil——需要写字、笔记、设计和作画的人很多，基于 Apple Pencil，他们获得了一种和普通 Mac 电脑完全不同的、和纸笔/绘图板不同且有吸引力的体验。
Vision 设备有对应的 differentiator 么？我觉得还是有的，那就是 3D——多出来的一个维度信息，定义了它和其它 2D 设备（Mac 和 iPad）的差异。这一方面体现在远远更大的「屏幕」画幅（一个极端便携的设备，但是有横竖无限的大「显示器」），另一方面体现在可以查看和操纵更多一个维度的信息（各种 3D 虚拟素材）。
Vision 系列产品和其它所有的 VR 头显是否能够成功，最终取决于人们在工作和生活中对 3D 画幅和信息的需求有多大——它不是 iPhone 颠覆掉了一个现有的品类，而是在现有的一系列设备之外，又多出来了一个设备。就像 iPad 没有颠覆掉现有的品类，而是又多出来了一个设备一样。
4)
Vision Pro 最有可能在很短的时间内（比如说一两年）替代掉的设备和应用场景，可能是在 To B 端替换掉高端的 MR 眼镜（比如 Varjo）和 AR 眼镜（比如 HoloLens 2）。
你会发现 Varjo 的设备比 Vision Pro 贵得多、也复杂得多，但是对应的需求上会被 Vision Pro 轻松覆盖，HoloLens 2 在很多场合下，也是类似的情况。
未来 Vision 系列设备肯定会作为一个小众的专业设备，在各种 To B 垂直领域里长期存在，就像 Google Glass 在 2012 年那一波 hype 以后还默默地小众垂直存在了很多年一样。但是它是否会在 C 端吸引到足够多的用户，在他们的电脑、平板和手机之外再多买一部 VR 设备？我觉得概率其实并不大。
5)
如果 Apple Newton 和 Palm Pilot 有点过于遥远的话，另一个在一定程度上可以类比的设备是 Apple Watch 系列。
如果你现在回头去看初代 Apple Watch 的发布会，你会发现当时苹果其实也没有想清楚智能手表能用来干啥，所以除了运动健身以外，各种亲密沟通（传递心跳、简笔画小鱼儿）、信息消费（收发短信、甚至查看地图……）的 use case 都拿出来秀一波，在产品线的安排上，也是各种情况都试试看（比如从传统表业中平移过来的十几万元金表产品线），同时初代 Apple Watch 的技术局限性也同样明显——除了卡顿这种常规状况以外，最突出和典型的就是屏幕不长亮条件下也只能提供大概一天的续航。
苹果用了大概 3 年时间，才把主要使用场景聚焦到运动健身和健康监测上，同时把基本的体验问题解决掉（终于能长亮了！），把价格降下来。
Vision Pro 不是拯救行业的稻草，它今天所讲的这些使用场景，到将来也有可能被颠覆掉大部分（今天的 Apple Watch 还能传递心跳和画小鱼儿么？似乎不能）。而 Vision Pro 相比 Apple Watch 还有一个致命的缺陷——Apple Watch 在第一次发布的时候就可以被当做一个手表的替代品来使用，而 Vision Pro，再一次，它没有替代掉任何东西。
利益相关：我供职于另一间制造 VR 头显的公司。但是以下的所有评论都不涉及到任何保密信息，另外这些都不代表公司观点（事实上这些观点可能和真·公司观点差别非常大 ^_^）。
1)
整体上来说，我不觉得这是一场可以类比 Macworld 2007（乔布斯第一次演示 iPhone）的、划时代的发布会。
在我看来，初代 iPhone 包括四个要素：
1. 好用的电话和短信功能：过关的对应基础需求、替换现有设备的能力（跳序听留言的功能其实挺重要的）；
2. 史上最好的 iPod：给用户一个容易理解的重度使用的理由；
3. 把全功能的完整互联网装进口袋：当下很弱（初代 iPhone 是 2.75G Edge 网络），但是提供面向未来、可能成为新平台的能力基础；
4. 价格没有比其它智能手机贵很多：有点高，但是又不那么高的切换理由。
所以，初代 iPhone 是一个在买来的第一天就可以替换掉用户现有的手机和 iPod（一次性替换两个设备！），并且提供了很有趣的新体验的产品，最神奇的是它的价格甚至不比同时代的一个智能手机+一个 iPod nano 高很多。
我不觉得 Vision Pro 有很好的对应基础需求的能力（绝对不能替代 iPad Pro / iPhone / Mac 成为新的计算设备），也不觉得它有直观的能够被普通大众所重度使用的理由，但是它的价格却非常非常高。
换句话说，我觉得其实苹果也不知道它的使用场景到底应该是啥，于是把它当通用计算机做了个平台，把能互联互通的东西全都加进去，然后让各种开发者来帮忙解决问题。
如果一定要类比苹果历史上的某种发布会，那么它给我的感觉，其实更像是初代 Apple Newton 的发布会——如果初代 Newton 确实有过这么一个发布会的话。它用同时代所有可能达成的技术做出了一个全新的设备，但是它没有替代掉任何东西，并且在基本需求上的缺点和优势同样令人瞩目。
或者说得更直白一些，我觉得 Vision Pro 是另一个初代 Newton，同时 Quest 3 是一个 mediocrely executed 的初代 Palm Pilot.
2)
扎克伯格对 Vision Pro 的评价被很多人酸，甚至有人拿去类比鲍尔默对初代 iPhone 的评价。
其实除了 Metaverse 社交那一段以外，我觉得扎克伯格讲得挺好的，他说了两个至关重要、并且我也同意的信息：
1. Vision Pro 没有提供任何超出时代理解的新技术、或者与现有的行业方案截然不同的技术方向（要注意到这和初代 iPhone 的【电容+多点触控】的状况是非常不一样的）。
2. 过高的价格带来过高的门槛，不是所有的 VR 头显公司都会做出类似的优先级选择，大家的优先级有差别——不是技术上不能这么选，而是基于现实的考量没法这么选。
从业者们应该都知道（不知道的去看 Bradley 的 twitter），BOE 和视涯的类似分辨率的屏幕已经在公开展出（早已过了闭门沟通规格的阶段），眼球追踪和手势追踪的方案，只要你肯堆摄像头，肯做出重大的体验牺牲（比如说直接不允许用户佩戴自己的眼镜使用……），也是很快就能够做到的事情。
我丝毫不奇怪会有一些公司（比如说三星和华为？）在一年、甚至是 8 个月内就推出类似的设备。
问题是：推出了这些设备以后，你要卖到多少钱？你能卖给谁？你的用户买了以后能用来做什么？
而更复杂的一个问题是：如果你觉得做出一个这么贵的设备很淦，想要每个领域都降一档做个相对便宜的设备，你最终做出来的这个便宜设备，所能够交付的体验跟 Quest 3 有什么差别？
3)
在将来的某一天，苹果肯定会推出不带 Pro 的 Vision 设备，它可能会是 $1500（也就是一个很好的 iPad Pro，或者一个中配的 MacBook Pro），各种体验都降一档，有一堆 app 可以使用，大概相当于一个支持 3D 的 iPad Pro 的感觉。它可能是 MR 设备（透过摄像头看世界），也可能是 AR 设备（肉眼看世界）。
iPad Pro 当然可以用来轻办公，但是它真正和泡面盖子有显著区别的 differentiator，是 Apple Pencil——需要写字、笔记、设计和作画的人很多，基于 Apple Pencil，他们获得了一种和普通 Mac 电脑完全不同的、和纸笔/绘图板不同且有吸引力的体验。
Vision 设备有对应的 differentiator 么？我觉得还是有的，那就是 3D——多出来的一个维度信息，定义了它和其它 2D 设备（Mac 和 iPad）的差异。这一方面体现在远远更大的「屏幕」画幅（一个极端便携的设备，但是有横竖无限的大「显示器」），另一方面体现在可以查看和操纵更多一个维度的信息（各种 3D 虚拟素材）。
Vision 系列产品和其它所有的 VR 头显是否能够成功，最终取决于人们在工作和生活中对 3D 画幅和信息的需求有多大——它不是 iPhone 颠覆掉了一个现有的品类，而是在现有的一系列设备之外，又多出来了一个设备。就像 iPad 没有颠覆掉现有的品类，而是又多出来了一个设备一样。
4)
Vision Pro 最有可能在很短的时间内（比如说一两年）替代掉的设备和应用场景，可能是在 To B 端替换掉高端的 MR 眼镜（比如 Varjo）和 AR 眼镜（比如 HoloLens 2）。
你会发现 Varjo 的设备比 Vision Pro 贵得多、也复杂得多，但是对应的需求上会被 Vision Pro 轻松覆盖，HoloLens 2 在很多场合下，也是类似的情况。
未来 Vision 系列设备肯定会作为一个小众的专业设备，在各种 To B 垂直领域里长期存在，就像 Google Glass 在 2012 年那一波 hype 以后还默默地小众垂直存在了很多年一样。但是它是否会在 C 端吸引到足够多的用户，在他们的电脑、平板和手机之外再多买一部 VR 设备？我觉得概率其实并不大。
5)
如果 Apple Newton 和 Palm Pilot 有点过于遥远的话，另一个在一定程度上可以类比的设备是 Apple Watch 系列。
如果你现在回头去看初代 Apple Watch 的发布会，你会发现当时苹果其实也没有想清楚智能手表能用来干啥，所以除了运动健身以外，各种亲密沟通（传递心跳、简笔画小鱼儿）、信息消费（收发短信、甚至查看地图……）的 use case 都拿出来秀一波，在产品线的安排上，也是各种情况都试试看（比如从传统表业中平移过来的十几万元金表产品线），同时初代 Apple Watch 的技术局限性也同样明显——除了卡顿这种常规状况以外，最突出和典型的就是屏幕不长亮条件下也只能提供大概一天的续航。
苹果用了大概 3 年时间，才把主要使用场景聚焦到运动健身和健康监测上，同时把基本的体验问题解决掉（终于能长亮了！），把价格降下来。
Vision Pro 不是拯救行业的稻草，它今天所讲的这些使用场景，到将来也有可能被颠覆掉大部分（今天的 Apple Watch 还能传递心跳和画小鱼儿么？似乎不能）。而 Vision Pro 相比 Apple Watch 还有一个致命的缺陷——Apple Watch 在第一次发布的时候就可以被当做一个手表的替代品来使用，而 Vision Pro，再一次，它没有替代掉任何东西。