“巴洛克Baroque”是一個獨特的丶涵蓋豐富的概念。最初對它也沒有甚麼感覺，但自喜歡上 Glenn Gould 的演奏作品後，對Bach喜歡上外，也喜歡了巴洛克Baroque。
“巴洛克Baroque”是一個獨特的丶涵蓋豐富的念。將巴洛克理論化為既不是一個時間段也不是一種藝術風格，而是從政府紀律和藝術過度之間的衝突中發展而來的身體實踐的集合，在耶穌會精神實踐的戲劇，Angelo Beolco（又名Ruzzante ) 的政治戲劇製作之間移動，以及威尼斯共和國在動盪時期的公民治理。”Baroque, Venice, Theatre, Philosophy” 是對意大利巴洛克風格在歷史（十六和十七世紀）、建築和隱喻空間和時間方面的清晰、爭論和精心繪製的研究，匯集了英語觀眾很少閱讀或觀看的戲劇、三個威尼斯檔案館的檔案材料，以及巴洛克、文藝復興和早期現代認識論的一些二手資料，以推動和論證將巴洛克理解為社會實踐的集合 . 這種對巴洛克風格的重新思考旨在補充當代學術界（例如）拉丁美洲政治藝術中已經活躍的新巴洛克美學和倫理學研究。這本書活在歷史和史學、肉體和靈性的悖論中，以及公民機構（國家、教會和大眾）的景點、遺址和引述（許多來自意大利語原文）（重新） 想像，迷宮般的思考和計劃，最重要的是特寫和 “微區域 micro-territorial” 觀察（ p 122）。 當時的花園思想在 Will Daddario 所說的植物開裂的行為/事件中裂開（植物學和園藝是這一類型和時代的結構順序）。 作者的案例研究說明了巴洛克式的辯證法和自我關注/自我否定的紀律和過度施展他們特有的粗魯魔法的動態。 處決、精神轉變和田園戲劇的 “波動地帶 fluctuating ground”( p 48 )——以其“令人眼花繚亂的參考地理”( p 47 ) 和有爭議的可有可無 ( p 70 )——與作者的自我評論形成鮮明對比。 喜劇表演掩蓋了政治批評、不平衡和重新平衡的怪誕政策、思想和情感。 總體效果是掩蓋了對內部和外部叛亂的恐懼，並以此為舞台——有時是無意中，有時不是——讓這些同樣的蓋子被吹掉。
Daddario 借鑒了一系列理論家來細化他的觀點，其中當然包括 Leibniz 和 Deleuze ，還有 Adorno、Barthes、de Certeau、Derrida、Žižek，以及最深刻的 Foucault.。 但作為一本書，其主張與其說是基於歷史和史學，Daddario 在這方面最深思熟慮，最具說服力不如說是基於理論。 他的敘事在戲劇平台上構建了 Foucault 式的異托邦和反行為：處決、懺悔、皈依、政治顛覆、顛倒的世界製造、地方方言中政治修辭的口頭化、二元制和神秘的自我聯合國/製造。 總體效果是創建了一個多方面的紀律和過度模型，為巴洛克風格的過去和現在提供了通常抽象和通用的思考。 作者將鏟子插在地上，挖掘歷史讓我們認為是默認知識類別的言論和方法的秘密生活。 其核心是以 "封閉式花園 hortus conclusus" 為代表的威尼斯共和國的社會經濟分層和殖民主義政治。 Paduan 演員兼劇作家 Angelo Beolco/“Ruzzante” 進入這些特權花園是為了代表他自己、他的出生地（共和國的領土和花園）以及被排除在外的大多數人算賬。 這本書的真正價值之一是將 Beolco/Ruzzante 帶到中心舞台，以在意大利諷刺的口述和書面歷史中佔據應有的位置，而不是委託給 commedia dell'arte（受 Beolco 影響）以及 Gozzi 和 Goldoni。
Daddario 在引言中指出，“巴洛克、威尼斯、戲劇、哲學匯集了 16 世紀和 17 世紀初威尼斯的各種戲劇和表演實踐，以重新思考巴洛克作為一種旨在培養主觀性模式的社會實踐模式，在這裡被理解為 與可識別的身份類別一致的主題位置”，其中兩個身份類別是“天主教徒”和“耶穌會士”( p 5 )。 Daddario假設了兩個實體，即演員/劇作家 Ruzzante（Angelo Beolco，1502–42 年）和耶穌會士，他們“利用戲劇表達來強制效忠和/或反對主流意識形態”( p 7 )。 雖然該卷有六章、介紹和學術工具，但只有兩章涉及耶穌會士在巴洛克時期在威尼斯的作用：第四章（“Jesuit Pastoral Theatre: The Case of Father Pietro Leon da Valcamonica”）和 六（“The Enscenement of Self and the Jesuit Teatro del Mondo”）。
“巴洛克Baroque”是一個獨特的丶涵蓋豐富的念。將巴洛克理論化為既不是一個時間段也不是一種藝術風格，而是從政府紀律和藝術過度之間的衝突中發展而來的身體實踐的集合，在耶穌會精神實踐的戲劇，Angelo Beolco（又名Ruzzante ) 的政治戲劇製作之間移動，以及威尼斯共和國在動盪時期的公民治理。”Baroque, Venice, Theatre, Philosophy” 是對意大利巴洛克風格在歷史（十六和十七世紀）、建築和隱喻空間和時間方面的清晰、爭論和精心繪製的研究，匯集了英語觀眾很少閱讀或觀看的戲劇、三個威尼斯檔案館的檔案材料，以及巴洛克、文藝復興和早期現代認識論的一些二手資料，以推動和論證將巴洛克理解為社會實踐的集合 . 這種對巴洛克風格的重新思考旨在補充當代學術界（例如）拉丁美洲政治藝術中已經活躍的新巴洛克美學和倫理學研究。這本書活在歷史和史學、肉體和靈性的悖論中，以及公民機構（國家、教會和大眾）的景點、遺址和引述（許多來自意大利語原文）（重新） 想像，迷宮般的思考和計劃，最重要的是特寫和 “微區域 micro-territorial” 觀察（ p 122）。 當時的花園思想在 Will Daddario 所說的植物開裂的行為/事件中裂開（植物學和園藝是這一類型和時代的結構順序）。 作者的案例研究說明了巴洛克式的辯證法和自我關注/自我否定的紀律和過度施展他們特有的粗魯魔法的動態。 處決、精神轉變和田園戲劇的 “波動地帶 fluctuating ground”( p 48 )——以其“令人眼花繚亂的參考地理”( p 47 ) 和有爭議的可有可無 ( p 70 )——與作者的自我評論形成鮮明對比。 喜劇表演掩蓋了政治批評、不平衡和重新平衡的怪誕政策、思想和情感。 總體效果是掩蓋了對內部和外部叛亂的恐懼，並以此為舞台——有時是無意中，有時不是——讓這些同樣的蓋子被吹掉。
Daddario 借鑒了一系列理論家來細化他的觀點，其中當然包括 Leibniz 和 Deleuze ，還有 Adorno、Barthes、de Certeau、Derrida、Žižek，以及最深刻的 Foucault.。 但作為一本書，其主張與其說是基於歷史和史學，Daddario 在這方面最深思熟慮，最具說服力不如說是基於理論。 他的敘事在戲劇平台上構建了 Foucault 式的異托邦和反行為：處決、懺悔、皈依、政治顛覆、顛倒的世界製造、地方方言中政治修辭的口頭化、二元制和神秘的自我聯合國/製造。 總體效果是創建了一個多方面的紀律和過度模型，為巴洛克風格的過去和現在提供了通常抽象和通用的思考。 作者將鏟子插在地上，挖掘歷史讓我們認為是默認知識類別的言論和方法的秘密生活。 其核心是以 "封閉式花園 hortus conclusus" 為代表的威尼斯共和國的社會經濟分層和殖民主義政治。 Paduan 演員兼劇作家 Angelo Beolco/“Ruzzante” 進入這些特權花園是為了代表他自己、他的出生地（共和國的領土和花園）以及被排除在外的大多數人算賬。 這本書的真正價值之一是將 Beolco/Ruzzante 帶到中心舞台，以在意大利諷刺的口述和書面歷史中佔據應有的位置，而不是委託給 commedia dell'arte（受 Beolco 影響）以及 Gozzi 和 Goldoni。
Daddario 在引言中指出，“巴洛克、威尼斯、戲劇、哲學匯集了 16 世紀和 17 世紀初威尼斯的各種戲劇和表演實踐，以重新思考巴洛克作為一種旨在培養主觀性模式的社會實踐模式，在這裡被理解為 與可識別的身份類別一致的主題位置”，其中兩個身份類別是“天主教徒”和“耶穌會士”( p 5 )。 Daddario假設了兩個實體，即演員/劇作家 Ruzzante（Angelo Beolco，1502–42 年）和耶穌會士，他們“利用戲劇表達來強制效忠和/或反對主流意識形態”( p 7 )。 雖然該卷有六章、介紹和學術工具，但只有兩章涉及耶穌會士在巴洛克時期在威尼斯的作用：第四章（“Jesuit Pastoral Theatre: The Case of Father Pietro Leon da Valcamonica”）和 六（“The Enscenement of Self and the Jesuit Teatro del Mondo”）。