總括而言，似乎不可能在不進行比較的情況下檢查圖像：無論是與另一個圖像、自然世界還是感官記憶。Michael Baxandall 在他的著作 “Patterns of Intention: On the Historical Explanation of Pictures” 中將圖像建立為藝術家和觀眾之間的交換或物物交換 ，兩者都作為世界更大歷史背景的一部分而存在。當我們主要透過視覺體驗藝術作品或生活藝術時，我們正在比較、學習並旨在理解。以類似的方式，藝術家以他的世界所提供的意圖接受他的所有權，並透過製作過程，告知觀眾獲得圖像所需的比較：觀看與理解、看見者與被看見者之間的交換。
Michael Baxandall 使用了大量藝術領域之外的想法例子來幫助我們理解並欣賞藝術品。在對 1735 年 Jean Siméon Chardin 的 A Lady Taking Tea 的分析中，Baxandall 要求觀眾概念化該圖像創作和接受的 18 世紀中葉。透過檢視這個時代的哲學和科學觀念，作者揭示了圖像製作方法與 Chardin 的前輩和同時代人（如 Locke、Newton、Descartes、Camper 和 Le Hire）所表達的視覺觀念的發展之間的相似之處。在 Baxandall 透過使用文字連結起來的這些例子中，我們看到了一種模式，即推論批評家如何識別藝術家的意圖。作者解構了作品透過視覺方式表達其概念環境的脈絡，如 Locke 和 Newton 的視覺感知思想就體現在 Chardin 對作品的焦點、色彩和構圖的選擇上。
在這本書中，Michael Baxandall 將許多興趣點建構成有關特定藝術品的較大章節下的子章節。這種方法允許歷史背景的幾個部分開始加起來形成一個更大的整體。在每章結束時，由 Baxandall 引用和套用的許多學術文本、講座、圖像和物品提供，讀者對相關繪畫有了新的歷史化理解。比較 Clement Greenberg 和 Michael Baxandall 是比較結果和原因 (Richard Shone & John-Paul Stonard， “The Books That Shaped Art History: From Gombrich and Greenberg to Alpers and Krauss (2013)” )：Greenberg 是形式主義造型親和力和價值判斷的擁護者 ，重點關注效果和藝術是甚麼，而 Baxandall 則主張對圖像進行推論性的歷史解構，審視製作一幅畫的原因，如何看待它並研究藝術是其中的一部分。當我們檢視作者為捍衛其方法論所提供的證據時，這種相似之處進一步顯現。Greenberg 主要指的是藝術本身 ，或藝術家的最終效果，並利用他對藝術家意圖和過程的了解來支持效果。然而，Baxandall 將視野擴展到影響藝術創作的藝術領域之外的背景，將比較的責任交給觀眾 ，以想像藝術作品的原因。為了 “從模糊的親和力轉向具有批判性和歷史可持續性的東西” (p 75 )，Baxandall 要求觀眾不僅要看到藝術圖像對比較視覺體驗的風格或圖像參考 ，還要了解這些參考的原因和方式。
如果我們看一下 Michael Baxandall 文本的標題，我們可以更多地理解他的方法和他關於藝術的資訊。我們開始看到意圖的 “模式 ‘patterns”，而不是具體的事實證據；Baxandall 推測意圖與歷史有著千絲萬縷的聯繫，但必須尋求這種聯繫 —— 作品中並沒有明確定義這種聯繫。這些歷史概念所能提供的只是 “解釋”，而不是判斷、描述或定義 。Baxandall 為這種解釋藝術作品的比較方法提供了堅實的論據，建立了藝術與生活的聯繫以及生活在藝術中的功能。
Michael Baxandall 使用了大量藝術領域之外的想法例子來幫助我們理解並欣賞藝術品。在對 1735 年 Jean Siméon Chardin 的 A Lady Taking Tea 的分析中，Baxandall 要求觀眾概念化該圖像創作和接受的 18 世紀中葉。透過檢視這個時代的哲學和科學觀念，作者揭示了圖像製作方法與 Chardin 的前輩和同時代人（如 Locke、Newton、Descartes、Camper 和 Le Hire）所表達的視覺觀念的發展之間的相似之處。在 Baxandall 透過使用文字連結起來的這些例子中，我們看到了一種模式，即推論批評家如何識別藝術家的意圖。作者解構了作品透過視覺方式表達其概念環境的脈絡，如 Locke 和 Newton 的視覺感知思想就體現在 Chardin 對作品的焦點、色彩和構圖的選擇上。
在這本書中，Michael Baxandall 將許多興趣點建構成有關特定藝術品的較大章節下的子章節。這種方法允許歷史背景的幾個部分開始加起來形成一個更大的整體。在每章結束時，由 Baxandall 引用和套用的許多學術文本、講座、圖像和物品提供，讀者對相關繪畫有了新的歷史化理解。比較 Clement Greenberg 和 Michael Baxandall 是比較結果和原因 (Richard Shone & John-Paul Stonard， “The Books That Shaped Art History: From Gombrich and Greenberg to Alpers and Krauss (2013)” )：Greenberg 是形式主義造型親和力和價值判斷的擁護者 ，重點關注效果和藝術是甚麼，而 Baxandall 則主張對圖像進行推論性的歷史解構，審視製作一幅畫的原因，如何看待它並研究藝術是其中的一部分。當我們檢視作者為捍衛其方法論所提供的證據時，這種相似之處進一步顯現。Greenberg 主要指的是藝術本身 ，或藝術家的最終效果，並利用他對藝術家意圖和過程的了解來支持效果。然而，Baxandall 將視野擴展到影響藝術創作的藝術領域之外的背景，將比較的責任交給觀眾 ，以想像藝術作品的原因。為了 “從模糊的親和力轉向具有批判性和歷史可持續性的東西” (p 75 )，Baxandall 要求觀眾不僅要看到藝術圖像對比較視覺體驗的風格或圖像參考 ，還要了解這些參考的原因和方式。
如果我們看一下 Michael Baxandall 文本的標題，我們可以更多地理解他的方法和他關於藝術的資訊。我們開始看到意圖的 “模式 ‘patterns”，而不是具體的事實證據；Baxandall 推測意圖與歷史有著千絲萬縷的聯繫，但必須尋求這種聯繫 —— 作品中並沒有明確定義這種聯繫。這些歷史概念所能提供的只是 “解釋”，而不是判斷、描述或定義 。Baxandall 為這種解釋藝術作品的比較方法提供了堅實的論據，建立了藝術與生活的聯繫以及生活在藝術中的功能。