《神性角色与文艺创作，从“好东西”看向更远》
我无意批评网上吵吵嚷嚷的两派，因为这件事就跟把“劳资矛盾”当成打倒自己的老板一样，不能说错，只是没能看得更远。
首先，《芭比》和《好东西》的电影立意积极向上，符合美好共同的期望——男女双方需要互相帮助，携手并进。
但是尽管电影主题如此美好——男女双方共同努力，各自挣脱自己千年来背负的性别枷锁。
现实却吵得不可开交。两派之间，真的都是水军吗？至少我认识的两派都是真情实感。
对于观众来说。女性依旧把抽象的男性集合视作敌人，男性也把这类电影看作泼出来的脏水。
非但没有促成和解，反倒又是一场文艺界意识形态的圣战。原因何在？
在我个人看来，宗教狂热之下，人们皆爱“神性”而不愿直视人性罢了。
如今，社会所有人都缺失了安全感，将罪恶归结给另一性别倒可让这种迷茫与恐惧有地方发泄。
诚然，电影应当塑造具有神性的角色，然后引发大家的思考。文艺作品和哲学思想实验千年来未曾改变这种基调——虚构，想象，相信正是大自然赋予人类的宏伟能力。
然而为何会导致现在这个结果呢？
以《芭比》和《好东西》为例子：
生活在尘世的女王和一堆虫子般的男性角色，最后最后大家实现了和平共处，皆大欢喜？
《芭比》的处理甚至更好一些，因为《好东西》的神性塑造太一边倒了：
爱孩子，但不知道孩子近视；
设置单亲家庭困境，入职却能指挥老板；
说要独立，但表现却是去法国；
解放男性和反奋斗的尺度也非常微妙，“男性也能当家庭主妇”和“共同分担家庭责任”的价值观是截然不同的。
固然优秀完美的角色在文艺创作中是必要的，动漫影视作品中这种完美的角色数不胜数。
但在不同环境中，这种技巧的影响十分不同。文艺作品中的任何神性角色，要么会经历软弱的过渡，要么是和邪恶势力形成对抗。
而《好东西》一边说解放女性就是解放男性，一边潜移默化地将责任堆到男性身上。
女主没有受过家庭的爱——因为母亲没表扬过她——因为父亲家暴母亲。
而芭比的世界逆转，也只是单方面地塑造在高位又愚蠢的男性。
更关键的，目前的性别议题充满了对抗性。观众及容易代入神性角色的塑造，远离真实的生活。
由于没有对称地刨析两性——观众感受到的是我和角色一样具有神性，只是被环境压抑，而不是“我们两性之间具有共性”。
最终，角色塑造本身已经变成了一种道德说教。电影的世界和现实世界重叠，只有困境的揭示而没有希望的释放，所有女性观众都仿佛出于被迫害的位置。
纯粹的恋爱喜剧是双方从底层境界互助，然后迈向高层境界，而不是单方面的，自以为的辐射和援助。
共产主义说的是——无产阶级必须解放所有人才能解放自己；但电影说的是——解放女性就是解放男性。逻辑已经不同。
然而观众理解的是什么呢：
我作为觉醒的神性角色需要对其他角色降下启蒙。
最终，成功加大各自性别莫名其妙的傲慢心态。
看大家的朋友圈便知，电影主题和观众的反应完全背道而驰，最后唯拱火者获取利益。
这就是为什么现在的女性主义电影主题基本上都很正，但只会增加性别矛盾的原因。
在当代，单方面塑造任何一种充满神性的角色性别，都只会让各自的群体陷入自恋。
我相信女性困境是存在的，造成问题的可能性也很多，把原因归结到男性身上，我并不反对。
但在这之上，还要思考解决问题的办法。
做独立女性不要男性不是正确的解决方法；
做独立女性发小作文不是正确的方法；
做独立女性去法国更不是正确的方法。
但自我神化的心态让这些思路充满了拥护者。
想要避免剥削，痛恨自己的老板不是解决问题的方式。问题的原因就像洋葱，一层包着一层，不是指着一个点一直攻击就能解决问题，而是看哪一层能够真正隔绝悲剧。
神性离人性很远，我知道互联网看起很偏激的女性主义网友，现实中却都是明事理，温和的人。反正我认识的人皆是如此。
然而啊，宗教狡猾的引信向来隐蔽，在现代它以主义的面貌藏得更深，需要我们看得更远，不然，只是徒然增加了无缘无故的疯狂。
毕竟看那圣战，从巴勒斯坦到网络，从未止息。
然而耶路撒冷，真的永恒吗？
我无意批评网上吵吵嚷嚷的两派，因为这件事就跟把“劳资矛盾”当成打倒自己的老板一样，不能说错，只是没能看得更远。
首先，《芭比》和《好东西》的电影立意积极向上，符合美好共同的期望——男女双方需要互相帮助，携手并进。
但是尽管电影主题如此美好——男女双方共同努力，各自挣脱自己千年来背负的性别枷锁。
现实却吵得不可开交。两派之间，真的都是水军吗？至少我认识的两派都是真情实感。
对于观众来说。女性依旧把抽象的男性集合视作敌人，男性也把这类电影看作泼出来的脏水。
非但没有促成和解，反倒又是一场文艺界意识形态的圣战。原因何在？
在我个人看来，宗教狂热之下，人们皆爱“神性”而不愿直视人性罢了。
如今，社会所有人都缺失了安全感，将罪恶归结给另一性别倒可让这种迷茫与恐惧有地方发泄。
诚然，电影应当塑造具有神性的角色，然后引发大家的思考。文艺作品和哲学思想实验千年来未曾改变这种基调——虚构，想象，相信正是大自然赋予人类的宏伟能力。
然而为何会导致现在这个结果呢？
以《芭比》和《好东西》为例子：
生活在尘世的女王和一堆虫子般的男性角色，最后最后大家实现了和平共处，皆大欢喜？
《芭比》的处理甚至更好一些，因为《好东西》的神性塑造太一边倒了：
爱孩子，但不知道孩子近视；
设置单亲家庭困境，入职却能指挥老板；
说要独立，但表现却是去法国；
解放男性和反奋斗的尺度也非常微妙，“男性也能当家庭主妇”和“共同分担家庭责任”的价值观是截然不同的。
固然优秀完美的角色在文艺创作中是必要的，动漫影视作品中这种完美的角色数不胜数。
但在不同环境中，这种技巧的影响十分不同。文艺作品中的任何神性角色，要么会经历软弱的过渡，要么是和邪恶势力形成对抗。
而《好东西》一边说解放女性就是解放男性，一边潜移默化地将责任堆到男性身上。
女主没有受过家庭的爱——因为母亲没表扬过她——因为父亲家暴母亲。
而芭比的世界逆转，也只是单方面地塑造在高位又愚蠢的男性。
更关键的，目前的性别议题充满了对抗性。观众及容易代入神性角色的塑造，远离真实的生活。
由于没有对称地刨析两性——观众感受到的是我和角色一样具有神性，只是被环境压抑，而不是“我们两性之间具有共性”。
最终，角色塑造本身已经变成了一种道德说教。电影的世界和现实世界重叠，只有困境的揭示而没有希望的释放，所有女性观众都仿佛出于被迫害的位置。
纯粹的恋爱喜剧是双方从底层境界互助，然后迈向高层境界，而不是单方面的，自以为的辐射和援助。
共产主义说的是——无产阶级必须解放所有人才能解放自己；但电影说的是——解放女性就是解放男性。逻辑已经不同。
然而观众理解的是什么呢：
我作为觉醒的神性角色需要对其他角色降下启蒙。
最终，成功加大各自性别莫名其妙的傲慢心态。
看大家的朋友圈便知，电影主题和观众的反应完全背道而驰，最后唯拱火者获取利益。
这就是为什么现在的女性主义电影主题基本上都很正，但只会增加性别矛盾的原因。
在当代，单方面塑造任何一种充满神性的角色性别，都只会让各自的群体陷入自恋。
我相信女性困境是存在的，造成问题的可能性也很多，把原因归结到男性身上，我并不反对。
但在这之上，还要思考解决问题的办法。
做独立女性不要男性不是正确的解决方法；
做独立女性发小作文不是正确的方法；
做独立女性去法国更不是正确的方法。
但自我神化的心态让这些思路充满了拥护者。
想要避免剥削，痛恨自己的老板不是解决问题的方式。问题的原因就像洋葱，一层包着一层，不是指着一个点一直攻击就能解决问题，而是看哪一层能够真正隔绝悲剧。
神性离人性很远，我知道互联网看起很偏激的女性主义网友，现实中却都是明事理，温和的人。反正我认识的人皆是如此。
然而啊，宗教狡猾的引信向来隐蔽，在现代它以主义的面貌藏得更深，需要我们看得更远，不然，只是徒然增加了无缘无故的疯狂。
毕竟看那圣战，从巴勒斯坦到网络，从未止息。
然而耶路撒冷，真的永恒吗？