第 3 章（PICTURES AND IDEAS: CHARDIN'S A LADY TAKING TEA）討論了第 2 章中提出的問題，即畫家（在本例中為 Jean Siméon Chardin 的 A Lady Taking Tea 中的 Chardin ）接受他或她那個時代的思想或哲學觀念（ 或 “認知風格” ）。Michael Baxandall 希望避免那種模糊而輕鬆的 “親和力 affinity” 關係。聲稱一幅畫與一個時期的主要哲學或科學思想有 “密切關係 affinities”，對於解釋一幅畫的細粒度特徵的過程沒有任何幫助。Baxandall 的試金石是這個或那個想法是否 “影響〔藝術家〕與表現對象的關係感”（ p 75 ）。他澄清說： “所引用的科學或哲學必須相當直接地涉及視覺體驗以及可能的圖像特徵的特定事物”（ p 77 ）。闡述了他提出的考慮社會事實作為繪畫風格原因的 “要求 demands”（ p 77 ）。在 Chardin 的案例中可以找到直接的聯繫，因為這個時代的一些主要光學專家也是畫家（ p 89 ）並且與 Chardin 有直接聯繫（ p 92 ）。因此，Baxandall 在本章中設法用 “十八世紀的專注網絡” 的概念取代了模糊的 “親和力”，該概念暗示了特定畫家的問題解決（ p 103 ）。
本書的最後一章 (TRUTH AND OTHER CULTURES: PIERO DELLA FRANCESCA'S BAPTISM OF CHRIST) 以兩個問題開始：
1）我們可以在多大程度上推論屬於其他文化或遙遠時期的藝術家的 “意圖結構 intentional fabric” ？
2）我們的解釋和事實之間的關係是甚麼？
為了研究這些解釋問題，Michael Baxandall 研究了一部與我們的文化相距甚遠的作品—— 比 Pablo Picasso 和 Jean Siméon Chardin 的作品還要遙遠 —— Piero della Francesca 的 Baptism of Christ（1425-1450 ）。
Michael Baxandall 認為，Piero della Francesca “簡示” 與 Pablo Picasso 的 “簡示” 在以下方面有本質上的差異（每個元素都與 Piero della Francesca 時代不同的藝術創作狀態和市場有關）：
Piero della Francesca 畫畫訂購
這幅畫的條款將記錄在合約中
Piero della Francesca 根據某些通用條件進行繪畫（就洗禮而言，它必須是祭壇畫，必須描繪這一特定的聖經情節，並且必須由 Piero della Francesca 單獨繪製 - 所有這些都在合同中規定）
Michael Baxandall 對 Piero della Francesca 的 “簡示” （更不用說 Pablo Picasso 的）的討論引起了任何對意圖模式持懷疑態度的讀者必鬚麵對的擔憂：Piero della Francesca “簡示” 的這些方面在多大程度上可以被視為解釋性的，特別是在試圖推斷具體作品的原因時那進入洗禮了嗎？ Baxandall 列出的術語是不是太廣泛了，它們不會在各方面都適用於 Andrea del Verrocchio 的 Baptism of Christ（1425-1450 ）嗎？
誠然，Piero della Francesca 的 “簡示” 中的一個變數將其與 Andrea del Verrocchio 的 “簡示” 區分開來：眾所周知，Andrea del Verrocchio 並不是單獨工作；這幅畫是他的工作室合作創作的作品。最左邊的金髮天使和風景是年輕的達文西的作品；一些評論家將第二位天使歸因於年輕的 Sandro Botticelli。
儘管有這些歷史細節，對 Michael Baxandall 清單的廣泛性的擔憂仍然存在：為了解釋兩位畫家在相同條件下（相同市場，相同流派，相似合同）工作的兩種不同的洗禮描繪，我們是否應該這樣做？ 不需要比這裏推斷的廣泛的概要更多的內容嗎？
如果我們研究的不是 Pablo Picasso 與 Piero della Francesca ，而是兩個同時代人，那麼 “簡示” 的解釋似乎就會減弱。這裏的擔憂是，Michael Baxandall 在 “Patterns of Intention” 中的實踐，特別是 “推論” 歷史學家必須提出一個概要來解釋一部作品的想法 ，在解釋來自同一時代的兩部作品時可能會失去其力量 —— 兩部作品共享相同的一般概要。也許 Baxandall 會回答說，這不是問題，因為這樣，對兩件當代作品之間差異的解釋就需要更精確的語境考慮（例如，誰是讚助人，他們有特殊要求嗎？）以及具體的內容。然而，這確實表明，人們所提出的廣泛的概要本身不能被視為藝術家所面臨的問題情境的全面清單。相同，也肯定具有可比性和重疊性，從而使簡示的大部分內容變得平庸。我們需要超越或完善它，以解釋兩個同時代人在相同的一般條件下工作的作品。
撇開這一反對意見，Michael Baxandall 回到了「文化」的緊迫問題之一 —— 即它在解釋藝術作品的特定特徵方面能夠或應該發揮甚麼作用？因為 Baxandall 希望避免陷入所謂的 “反思主義 reflectionism” 或純粹的 “親和力” 的陷阱，所以他希望為文化在歷史詮釋中扮演一個特定的角色。他不會認為文化對參與其中的個人有統一的影響。例如，像醫學這樣的職業與藝術有甚麼關係？醫學科學幾乎沒有任何作用，因為醫學科學致力於賦予部分民眾技能，而這些技能與藝術作品的製作或視覺感知幾乎沒有關係。因此，他只想考慮那些訓練社會與觀看繪畫經驗相關的技能的文化因素。在 15 世紀的義大利，學校教授一種獨特的商業數學（ p 107 ），Piero della Francesca 是一位畫家，他一生的作品創造性地探索了藝術與數學之間的聯繫。
本書的最後一章 (TRUTH AND OTHER CULTURES: PIERO DELLA FRANCESCA'S BAPTISM OF CHRIST) 以兩個問題開始：
1）我們可以在多大程度上推論屬於其他文化或遙遠時期的藝術家的 “意圖結構 intentional fabric” ？
2）我們的解釋和事實之間的關係是甚麼？
為了研究這些解釋問題，Michael Baxandall 研究了一部與我們的文化相距甚遠的作品—— 比 Pablo Picasso 和 Jean Siméon Chardin 的作品還要遙遠 —— Piero della Francesca 的 Baptism of Christ（1425-1450 ）。
Michael Baxandall 認為，Piero della Francesca “簡示” 與 Pablo Picasso 的 “簡示” 在以下方面有本質上的差異（每個元素都與 Piero della Francesca 時代不同的藝術創作狀態和市場有關）：
Piero della Francesca 畫畫訂購
這幅畫的條款將記錄在合約中
Piero della Francesca 根據某些通用條件進行繪畫（就洗禮而言，它必須是祭壇畫，必須描繪這一特定的聖經情節，並且必須由 Piero della Francesca 單獨繪製 - 所有這些都在合同中規定）
Michael Baxandall 對 Piero della Francesca 的 “簡示” （更不用說 Pablo Picasso 的）的討論引起了任何對意圖模式持懷疑態度的讀者必鬚麵對的擔憂：Piero della Francesca “簡示” 的這些方面在多大程度上可以被視為解釋性的，特別是在試圖推斷具體作品的原因時那進入洗禮了嗎？ Baxandall 列出的術語是不是太廣泛了，它們不會在各方面都適用於 Andrea del Verrocchio 的 Baptism of Christ（1425-1450 ）嗎？
誠然，Piero della Francesca 的 “簡示” 中的一個變數將其與 Andrea del Verrocchio 的 “簡示” 區分開來：眾所周知，Andrea del Verrocchio 並不是單獨工作；這幅畫是他的工作室合作創作的作品。最左邊的金髮天使和風景是年輕的達文西的作品；一些評論家將第二位天使歸因於年輕的 Sandro Botticelli。
儘管有這些歷史細節，對 Michael Baxandall 清單的廣泛性的擔憂仍然存在：為了解釋兩位畫家在相同條件下（相同市場，相同流派，相似合同）工作的兩種不同的洗禮描繪，我們是否應該這樣做？ 不需要比這裏推斷的廣泛的概要更多的內容嗎？
如果我們研究的不是 Pablo Picasso 與 Piero della Francesca ，而是兩個同時代人，那麼 “簡示” 的解釋似乎就會減弱。這裏的擔憂是，Michael Baxandall 在 “Patterns of Intention” 中的實踐，特別是 “推論” 歷史學家必須提出一個概要來解釋一部作品的想法 ，在解釋來自同一時代的兩部作品時可能會失去其力量 —— 兩部作品共享相同的一般概要。也許 Baxandall 會回答說，這不是問題，因為這樣，對兩件當代作品之間差異的解釋就需要更精確的語境考慮（例如，誰是讚助人，他們有特殊要求嗎？）以及具體的內容。然而，這確實表明，人們所提出的廣泛的概要本身不能被視為藝術家所面臨的問題情境的全面清單。相同，也肯定具有可比性和重疊性，從而使簡示的大部分內容變得平庸。我們需要超越或完善它，以解釋兩個同時代人在相同的一般條件下工作的作品。
撇開這一反對意見，Michael Baxandall 回到了「文化」的緊迫問題之一 —— 即它在解釋藝術作品的特定特徵方面能夠或應該發揮甚麼作用？因為 Baxandall 希望避免陷入所謂的 “反思主義 reflectionism” 或純粹的 “親和力” 的陷阱，所以他希望為文化在歷史詮釋中扮演一個特定的角色。他不會認為文化對參與其中的個人有統一的影響。例如，像醫學這樣的職業與藝術有甚麼關係？醫學科學幾乎沒有任何作用，因為醫學科學致力於賦予部分民眾技能，而這些技能與藝術作品的製作或視覺感知幾乎沒有關係。因此，他只想考慮那些訓練社會與觀看繪畫經驗相關的技能的文化因素。在 15 世紀的義大利，學校教授一種獨特的商業數學（ p 107 ），Piero della Francesca 是一位畫家，他一生的作品創造性地探索了藝術與數學之間的聯繫。