儘管我們最近才開始認真談論人類世 Anthropocene，但人類在地球系統上的足跡可以追溯到很久以前。地質學上，人類的影響首先在地質記錄中被發現，地質記錄到底是什麼？關於一個物種進化徹底地改變了一個行星的面貌，以至於它脫離了發生在地質時間尺度上的自然循環，然後變得自我意識為一種地質力量，然後決定善用這種力量——正義和平等、生物多樣性和穩定的氣候。 Simon Lewis 和 Mark Maslin在 ” The Human Planet: How We Created the Anthropocene” 的詳細論證確實遵循了這條弧線。從地質時間的概覽來看，作者從早期人類進化到狩獵採集者、農業起源、殖民資本主義的興起、 工業革命，20 世紀人類影響的加速，以及最終可能的未來：可持續性或文明崩潰。 這本書的方法不同於 Frédéric Neyrat（2019 年, 附件1 ）之處在於後者所謂的人類世“宏大敘事”的大筆劃中，Maslin 和 Lewis 有時會提供了微觀細節的敘述的界限，有時會增加其複雜性，並且通常會為讀者提供科學界對人類世辯論的誠實而不確定的描述。 因此，精通全球環境史、人類世環境人文學科或氣候變化科學（或以上所有學科）的讀者都可以從本書中學到一些東西。 ” The Human Planet” 避免了只強調科學或只強調對歷史的影響的單調焦點。
與所有跨學科工作一樣，這種廣度使得很難予以評價它。 就 ” The Human Planet” 而言，沒有人可能擁有檢查每一個事實所必需的微觀細節專業知識。 也許儘管它通過引用許多領域的學術和科學研究，對這本書的主張我們仍需持保留態度。但是，除非評論是由來自多個領域的作者撰寫的，否則在我們的“後真相”時刻，當“信息淹沒”與低水平的認識論素養嚴重吻合時，存在一個專業知識問題，並且比以往任何時候都更關心知識來源時，我們應該仔細標記並需要更加小心。
但事實上，Lewis 和 Maslin 都參與了科學自身向跨學科方向的轉變，這對環境人文學科來說確實有好處，因為它是一個在大學中努力爭取認同的新興領域。 例如，在整個 ” The Human Planet” 中，作者都引用了人文學者，尤其是歷史學家的話。 學術科學寫作的這種受歡迎的發展似乎是一個主題範圍的影響，尤其是這種主題如此明顯地將人類歷史與自然歷史混合在一起。 當科學家不可否認的把更大的認知權威放大和合法化反資本主義理論家如 Jason W. Moore ( 附件2 )的聲音時，那麼我們可以說已經開始體驗科學與人文學科之間的一種不同關係，而不是那種持續存在的關係。
” The Human Planet” 遵循上面提到的人類世的敘事弧線 ，同時注入了新的想法。例如，Lewis 和 Maslin 提出了人類紀元起源的 Orbis hypothesis。隨著歐洲人首次抵達美洲 ， 16 世紀二氧化碳尖峰水平是下降的而不是上升世紀。Lewis 和 Maslin 證明了 1610 年和現代世界的誕生。 這使得人類世的故事成為奴隸制和殖民主義的故事之一，成為“統治和對統治的反抗”的故事。 這種定義會變得政治化。 眾所周知，土著人民對伴隨歐洲殖民者和征服者的微生物——尤其是天花——沒有免疫力。 在這場與戰爭同時發生的流行病學種族滅絕期間，1493 年至 1650 年間有多達 7600 萬人死亡 ( p 158 )。 Aztec、Inca 和 Maya 文明崩潰了（ pp 154；155；336）。 當更多的殖民者到達時，他們遇到了一片空無一物、森林被砍伐的大陸，並認為他們正在處理從未用於農業的土地。 根據 Lewis 和 Maslin 的說法，他們看到的是毀滅性流行病的後果。 在這個理論中，復活的樹木修復了缺失的二氧化碳。
最近的變化更加熟悉和明顯——化石燃料、入侵物種、核能的發現和地質記錄中的第一批放射性痕跡。 有這麼多的影響可供選擇，我們應該在哪裡劃清界限並宣佈人類世的開始？ 因此，在他們對新興人類世的描述中，Lewis 和 Maslin 著重強調了殖民全球化的早期階段，其中還包括歐洲和北美之間生物體的 “哥倫比亞交流 Columbian exchange” ( 附件3 )。 在這本書的某些部分，他們認為這幾個世紀本身就導致了重大的氣候變化，包括現代早期的 “小冰河時代 Little Ice Age”。 這些變化是農業使氣候變暖和阻止下一個冰河時代的長期趨勢的短暫例外。 在本書的其他部分，他們強調我們無法確定這些前工業時代的影響是否足以“從根本上改變地球作為一個綜合系統”（ pp 117；179）。 他們沒有將這些影響視為起源，而是認為這些關於工業化前影響的不確定性使確定人類世開始日期的項目複雜化——該項目不應局限於地質學，而應“跨越”地球系統科學、地質學、考古學 、保護、進化生物學和人類歷史 ( p 77 )。 在這樣做時，他們認為農業和哥倫比亞的“交換”是工業化和化石燃料引起的確定性地球系統突變的可能性條件，而不是起源條件。
殖民主義和資本主義全球化是 Lewis 和 Maslin 解釋 21 世紀氣候歷史條件的核心，這在所有人類世話語中都吸引了人文學者的研究。 人類世一直是環境人文學科中一個有爭議的概念，但其原因與自然科學不同。 在人文學科中，主要問題是人類世的主題：沒有普遍的人類； 我們可能是一個物種，但就歷史和文化而言，“我們”是許多支離破碎的世界，在能量、資本、數據和生活的全球化流動中交織在一起。 人類世可能會給某些人帶來世界末日般的焦慮。
與所有跨學科工作一樣，這種廣度使得很難予以評價它。 就 ” The Human Planet” 而言，沒有人可能擁有檢查每一個事實所必需的微觀細節專業知識。 也許儘管它通過引用許多領域的學術和科學研究，對這本書的主張我們仍需持保留態度。但是，除非評論是由來自多個領域的作者撰寫的，否則在我們的“後真相”時刻，當“信息淹沒”與低水平的認識論素養嚴重吻合時，存在一個專業知識問題，並且比以往任何時候都更關心知識來源時，我們應該仔細標記並需要更加小心。
但事實上，Lewis 和 Maslin 都參與了科學自身向跨學科方向的轉變，這對環境人文學科來說確實有好處，因為它是一個在大學中努力爭取認同的新興領域。 例如，在整個 ” The Human Planet” 中，作者都引用了人文學者，尤其是歷史學家的話。 學術科學寫作的這種受歡迎的發展似乎是一個主題範圍的影響，尤其是這種主題如此明顯地將人類歷史與自然歷史混合在一起。 當科學家不可否認的把更大的認知權威放大和合法化反資本主義理論家如 Jason W. Moore ( 附件2 )的聲音時，那麼我們可以說已經開始體驗科學與人文學科之間的一種不同關係，而不是那種持續存在的關係。
” The Human Planet” 遵循上面提到的人類世的敘事弧線 ，同時注入了新的想法。例如，Lewis 和 Maslin 提出了人類紀元起源的 Orbis hypothesis。隨著歐洲人首次抵達美洲 ， 16 世紀二氧化碳尖峰水平是下降的而不是上升世紀。Lewis 和 Maslin 證明了 1610 年和現代世界的誕生。 這使得人類世的故事成為奴隸制和殖民主義的故事之一，成為“統治和對統治的反抗”的故事。 這種定義會變得政治化。 眾所周知，土著人民對伴隨歐洲殖民者和征服者的微生物——尤其是天花——沒有免疫力。 在這場與戰爭同時發生的流行病學種族滅絕期間，1493 年至 1650 年間有多達 7600 萬人死亡 ( p 158 )。 Aztec、Inca 和 Maya 文明崩潰了（ pp 154；155；336）。 當更多的殖民者到達時，他們遇到了一片空無一物、森林被砍伐的大陸，並認為他們正在處理從未用於農業的土地。 根據 Lewis 和 Maslin 的說法，他們看到的是毀滅性流行病的後果。 在這個理論中，復活的樹木修復了缺失的二氧化碳。
最近的變化更加熟悉和明顯——化石燃料、入侵物種、核能的發現和地質記錄中的第一批放射性痕跡。 有這麼多的影響可供選擇，我們應該在哪裡劃清界限並宣佈人類世的開始？ 因此，在他們對新興人類世的描述中，Lewis 和 Maslin 著重強調了殖民全球化的早期階段，其中還包括歐洲和北美之間生物體的 “哥倫比亞交流 Columbian exchange” ( 附件3 )。 在這本書的某些部分，他們認為這幾個世紀本身就導致了重大的氣候變化，包括現代早期的 “小冰河時代 Little Ice Age”。 這些變化是農業使氣候變暖和阻止下一個冰河時代的長期趨勢的短暫例外。 在本書的其他部分，他們強調我們無法確定這些前工業時代的影響是否足以“從根本上改變地球作為一個綜合系統”（ pp 117；179）。 他們沒有將這些影響視為起源，而是認為這些關於工業化前影響的不確定性使確定人類世開始日期的項目複雜化——該項目不應局限於地質學，而應“跨越”地球系統科學、地質學、考古學 、保護、進化生物學和人類歷史 ( p 77 )。 在這樣做時，他們認為農業和哥倫比亞的“交換”是工業化和化石燃料引起的確定性地球系統突變的可能性條件，而不是起源條件。
殖民主義和資本主義全球化是 Lewis 和 Maslin 解釋 21 世紀氣候歷史條件的核心，這在所有人類世話語中都吸引了人文學者的研究。 人類世一直是環境人文學科中一個有爭議的概念，但其原因與自然科學不同。 在人文學科中，主要問題是人類世的主題：沒有普遍的人類； 我們可能是一個物種，但就歷史和文化而言，“我們”是許多支離破碎的世界，在能量、資本、數據和生活的全球化流動中交織在一起。 人類世可能會給某些人帶來世界末日般的焦慮。