Herman Cappelen認為當代分析哲學家廣泛依賴直覺作為證據的主張在當前的元哲學/後設哲學（metaphilosophy）辯論中幾乎被普遍接受，並且作為分析哲學家的自我理解中佔有重要地位。無論在哪個領域工作以及在這些領域中持有什麼樣的觀點，都可能會認為哲學化需要構建案例並就這些案例做出直觀的判斷。這種假設也強調了整個實驗哲學運動：只有當哲學家依靠直覺作為證據時，有關非哲學家的直覺的數據才對我們有意義。我們所謂的對直覺的依賴使許多不從事元哲學/後設哲學研究的哲學家關心自己的學科：
他們不確定直覺是什麼，以及他們是否能夠承擔我們據稱賦予他們的證據力量。
本書的目的是爭論這種擔心是沒有根據的，因為這種說法是錯誤的：
哲學家大量（甚至一點點）依靠直覺作為證據是不正確的。在最壞的情況下，分析哲學家犯有某種不負責任地使用“直覺”詞彙的罪行。儘管這種不負責任對一般哲學影響不大，但它從根本上誤導了元哲學家：
它鼓勵了元哲學的偽問題，並誤導了什麼是哲學。
本書作為元哲學/後設哲學的思考，或一般哲學思考提供了一個範例
他們不確定直覺是什麼，以及他們是否能夠承擔我們據稱賦予他們的證據力量。
本書的目的是爭論這種擔心是沒有根據的，因為這種說法是錯誤的：
哲學家大量（甚至一點點）依靠直覺作為證據是不正確的。在最壞的情況下，分析哲學家犯有某種不負責任地使用“直覺”詞彙的罪行。儘管這種不負責任對一般哲學影響不大，但它從根本上誤導了元哲學家：
它鼓勵了元哲學的偽問題，並誤導了什麼是哲學。
本書作為元哲學/後設哲學的思考，或一般哲學思考提供了一個範例