#罗马史纲
庞大的帝国要把几近无穷多元的人群安排妥当，确实是个天大的麻烦。我们先不说化解麻烦的招法，先来看看帝国的对手——民族国家——怎么应对这个问题。它的方案是“一族一国”，即“一个民族，一个国家”。
“一族一国”的现代民族国家对待多元人群的时候，和帝国的思路刚好相反，不用那么麻烦了，我们过我们的，你们过你们的，各不相干，不就清净了吗？从威尔逊开始，“一个民族，一个国家”的原则逐渐得到了承认，成了解决问题的标准答案，好像一个民族就当然应该拥有自己的国家。但是，这个思路内外两头都有大问题。
从“外”的角度看，边界在哪里呢？有边界才能够区分内和外，边界内是自己人，边界外是别人。按照“一族一国”的原则，民族标准就是国家标准，那么，民族标准就够明确吗？拥有什么样的共同点的人算是一个民族呢？这本身就是一个天大的麻烦。
即便解决了身份标准的问题，多民族国家该怎么办呢？按照“一族一国”的原则，是不是就应该被拆分掉呢？把原则贯彻到底的话，只要一个人群声称自己是一个民族，就应该让他们独立建国。如此一来，几乎所有的国家都会被完全肢解。一族一国的原则贯彻到底，反而会彻底瓦解国家。这是民族国家的致命伤之一。
从“内”的角度看，符合多么严格标准的人算是同一个民族呢？既然是一族，就得相同，所以，民族国家追求内部的均质化，国家之内的所有人都一样。可是，“同”到什么程度算是“同”呢？什么方面我们必须相同呢？标准越高，就会把越多的人排除出去；标准越低，民族就越不纯，成了大杂烩。如果一味追求人人相同，这个国家岂不是变成了千人一面？如果放弃追求相同，一族一国的根基在哪里呢？这又是一个天大的麻烦和致命伤。
民族国家内外两个致命伤都没有办法用自己一族一国的原则来解决，把原则贯彻到底的结果很可能是瓦解自身，也就是说“一族一国”原则带有严重的自反性，自己反对自己。而民族国家的内外两个致命伤就是“一族一国”原则本身的自反性造成的。这个时候我们就会发现，政治确实很无奈，当某种解决方案存在一堆问题的时候，和它对立的方案其实也是如此，而绝不会是完美无缺。
回过头看帝国的多元一体式同心圆结构，就不存在民族国家这样的内外为难。对外，她天然不需要去通过界定单一身份划出内外之间的界限，她只要通过界定多重身份实现治理的差等就行。对内，她天然不需要去追求人民的均质化，她只要让不同的人各安其位、融洽相处就行。越是大国，同心圆结构的适用性就越强。因为越是大国，她的多元性、复杂性就必然越强，她的权力必定会跨越看得见的国界，她就越不能执着于民族国家式的简单清晰的楚河汉界，而必须实现对多元复杂因素的层次化治理。
但是，多元一体的同心圆结构也有自己的为难之处。没有一种治理结构是完美无缺的，而且，优势往往和劣势交织在一起，人不能光要好的，不要坏的。这里先简单提示三个方面，具体的分析下文专门通过典型事例再细谈。
第一，同心圆有赖于“圆心”的开放和包容，开放和包容有赖于自信和大度，自信和大度有赖于安全和高效。第二，同心圆有赖于政治、军事、经济、宗教、文化各方面的协同。第三，同心圆有赖于层层代理人的不断产生，而且要比较忠诚地为帝国服务。
庞大的帝国要把几近无穷多元的人群安排妥当，确实是个天大的麻烦。我们先不说化解麻烦的招法，先来看看帝国的对手——民族国家——怎么应对这个问题。它的方案是“一族一国”，即“一个民族，一个国家”。
“一族一国”的现代民族国家对待多元人群的时候，和帝国的思路刚好相反，不用那么麻烦了，我们过我们的，你们过你们的，各不相干，不就清净了吗？从威尔逊开始，“一个民族，一个国家”的原则逐渐得到了承认，成了解决问题的标准答案，好像一个民族就当然应该拥有自己的国家。但是，这个思路内外两头都有大问题。
从“外”的角度看，边界在哪里呢？有边界才能够区分内和外，边界内是自己人，边界外是别人。按照“一族一国”的原则，民族标准就是国家标准，那么，民族标准就够明确吗？拥有什么样的共同点的人算是一个民族呢？这本身就是一个天大的麻烦。
即便解决了身份标准的问题，多民族国家该怎么办呢？按照“一族一国”的原则，是不是就应该被拆分掉呢？把原则贯彻到底的话，只要一个人群声称自己是一个民族，就应该让他们独立建国。如此一来，几乎所有的国家都会被完全肢解。一族一国的原则贯彻到底，反而会彻底瓦解国家。这是民族国家的致命伤之一。
从“内”的角度看，符合多么严格标准的人算是同一个民族呢？既然是一族，就得相同，所以，民族国家追求内部的均质化，国家之内的所有人都一样。可是，“同”到什么程度算是“同”呢？什么方面我们必须相同呢？标准越高，就会把越多的人排除出去；标准越低，民族就越不纯，成了大杂烩。如果一味追求人人相同，这个国家岂不是变成了千人一面？如果放弃追求相同，一族一国的根基在哪里呢？这又是一个天大的麻烦和致命伤。
民族国家内外两个致命伤都没有办法用自己一族一国的原则来解决，把原则贯彻到底的结果很可能是瓦解自身，也就是说“一族一国”原则带有严重的自反性，自己反对自己。而民族国家的内外两个致命伤就是“一族一国”原则本身的自反性造成的。这个时候我们就会发现，政治确实很无奈，当某种解决方案存在一堆问题的时候，和它对立的方案其实也是如此，而绝不会是完美无缺。
回过头看帝国的多元一体式同心圆结构，就不存在民族国家这样的内外为难。对外，她天然不需要去通过界定单一身份划出内外之间的界限，她只要通过界定多重身份实现治理的差等就行。对内，她天然不需要去追求人民的均质化，她只要让不同的人各安其位、融洽相处就行。越是大国，同心圆结构的适用性就越强。因为越是大国，她的多元性、复杂性就必然越强，她的权力必定会跨越看得见的国界，她就越不能执着于民族国家式的简单清晰的楚河汉界，而必须实现对多元复杂因素的层次化治理。
但是，多元一体的同心圆结构也有自己的为难之处。没有一种治理结构是完美无缺的，而且，优势往往和劣势交织在一起，人不能光要好的，不要坏的。这里先简单提示三个方面，具体的分析下文专门通过典型事例再细谈。
第一，同心圆有赖于“圆心”的开放和包容，开放和包容有赖于自信和大度，自信和大度有赖于安全和高效。第二，同心圆有赖于政治、军事、经济、宗教、文化各方面的协同。第三，同心圆有赖于层层代理人的不断产生，而且要比较忠诚地为帝国服务。