【这个作者的史观真的没问题吗？】
翻了一本英国人写的世界史，越看越不对劲，不知是翻译的问题，还是作者本身的问题[鄙视R][鄙视R]
先是说很多东方国王皇帝都很残暴[抠鼻R][抠鼻R]
然后就是轻描淡写、一笔带过英国的殖民主义、帝国主义行为，反而着重强调印度人民的“愚昧无知”以及印度统治者的残暴不仁，就好像在说“我带英是来开化尔等的救世主”[再见R][再见R][再见R]
接下来就是对加尔各答黑洞事件的叙述，看不到一点对英国殖民行为的反思，一直在明里暗里谴责印度统治者是这场悲剧的始作俑者[微笑R][微笑R]
是，印度人虐待你英国俘虏是他们不对，但是你殖民印度、剥削掠夺不是更该反思吗？印度当时再怎么落后、内部政权再怎么动荡，也不是你英国来殖民的理由吧，你自己到人家地盘来搜刮，然后被人虐了还好意思叫这么大声？[黑薯问号R][黑薯问号R]
一个历史学者，不坚决反对殖民主义和帝国主义行为，反而字里行间标榜“带英帝国”的“文明，先进，仁慈”……难道不是违背了历史研究的初衷吗？
一个全面、客观、正确的史观应该充分关注各方行为，深入分析它们之间的复杂关系和历史背景。
我觉得在加尔各答黑洞事件中，虽然印度统治者的行为极其残忍且不可接受，但将更多的反思聚焦于英国殖民者身上，才是更为合理且深刻的，毕竟归根结底，是他们先做出了错误的举动。
#历史书籍[话题]# #今天你看书了吗[话题]# #读书记录[话题]# #书籍[话题]# #世界史[话题]# source
——————
#今日份的文化自信
翻了一本英国人写的世界史，越看越不对劲，不知是翻译的问题，还是作者本身的问题[鄙视R][鄙视R]
先是说很多东方国王皇帝都很残暴[抠鼻R][抠鼻R]
然后就是轻描淡写、一笔带过英国的殖民主义、帝国主义行为，反而着重强调印度人民的“愚昧无知”以及印度统治者的残暴不仁，就好像在说“我带英是来开化尔等的救世主”[再见R][再见R][再见R]
接下来就是对加尔各答黑洞事件的叙述，看不到一点对英国殖民行为的反思，一直在明里暗里谴责印度统治者是这场悲剧的始作俑者[微笑R][微笑R]
是，印度人虐待你英国俘虏是他们不对，但是你殖民印度、剥削掠夺不是更该反思吗？印度当时再怎么落后、内部政权再怎么动荡，也不是你英国来殖民的理由吧，你自己到人家地盘来搜刮，然后被人虐了还好意思叫这么大声？[黑薯问号R][黑薯问号R]
一个历史学者，不坚决反对殖民主义和帝国主义行为，反而字里行间标榜“带英帝国”的“文明，先进，仁慈”……难道不是违背了历史研究的初衷吗？
一个全面、客观、正确的史观应该充分关注各方行为，深入分析它们之间的复杂关系和历史背景。
我觉得在加尔各答黑洞事件中，虽然印度统治者的行为极其残忍且不可接受，但将更多的反思聚焦于英国殖民者身上，才是更为合理且深刻的，毕竟归根结底，是他们先做出了错误的举动。
#历史书籍[话题]# #今天你看书了吗[话题]# #读书记录[话题]# #书籍[话题]# #世界史[话题]# source
——————
#今日份的文化自信