看到有人总结最近连续发生了三起“女童 在海边因为家长疏于照看而溺水”的事件，其中两人丧生，一人获救。总结的人说，这很可能是模仿犯，海边甚至可能成为新时代的 “女婴塔”。
这个话题还蛮值得讨论的。
不用太花力气就能查到一份人民网发布的《2022中国青少年防溺水大数据报告》。这份报告综合了之前五年青少年 溺水 事件的数据，还是非常翔实了。
首先，这份报告说了，溺水现在已经成了我国青少年意外死亡的头号杀手，在全部因素里占比高达33%（后两个是交通事故和高出跌落）。而且，溺水事故死亡率极高，将近90%。全国每年5.9万人死于溺水，青少年占其中的95%以上。
这说明 青少年 因为种种原因，是非常容易溺水甚至溺亡的，家长们一定要千万小心。
其次，在性别比例方面，男性溺亡数量大约是女性的4倍。报告里猜测，这是因为青少年男性更喜欢玩水，特别结伴玩水的缘故。
还有，在溺水溺亡发生的地点方面，河道、池塘、水库最高，占了超过90%，这三个地方的溺亡比例也高达90%以上，非常可怕。而在前面三个案例的海边，是所有场景里溺水占比非常低的地方，大概只有3%不到，同时，海边的溺亡率也是最低的，但是也有60%。
另外，溺水事故最高发的时间，是夏天体感没那么暴晒的下午到傍晚这段时间，晚上更少。
除了我引用的这些，这篇报告还花相当多的篇幅讨论了溺水事故中的城乡差异、预防措施、社会机制和家庭责任等等，大家可以找来看看，写得非常扎实。
接下来我想讨论的是：
首先，从绝对性别比上来看，男性溺亡概率远高于女性，仿佛不存在“海标专淹女童”这种情况。
但是，必须注意，在这三个案例里有一些高度一致但又与常规状态偏离的特质：
1.发生在溺水相对罕见的海边；
2.家长监护缺位；
3.时间是在炎热消退的秋冬，并且是在傍晚或者干脆就是晚上。
结合数据一看，这就难免让人心生怀疑对不对？
但我还觉得，仅凭这些异常你就直接说 家长 都是故意杀人犯，是个太过严重却又缺乏足够证据的指控；但你又笃定地说做这些指控的人全是在打拳吃人血馒头，那也同样没道理。因为连续三起案件它确实就是异常。
更重要的是，家长在照顾孩子方面几乎无条件的豁免权使得大家心里的疑窦没法得到答案，那你就由不得大家不怀疑了。
实际上，无论你立场如何，在这三起和更多其他类似案例里，家长过失导致孩子死亡或陷入巨大危险之中，都是不争的事实。就算难以证明故意，但过失本身却是客观存在的。
单就溺水而言，既然它是最严重没有之一的青少年意外伤亡威胁，那法律介入调查其中的过失人就是个必然的选项才对，不能因为过失的人是“家长”就完全失察。哪怕你查了、落实了确实是过失，最后因为是家长酌情轻罚轻判，都比完全不查要好得多。
这不光是回答大家的疑虑，也是保护更多的孩子，更是在保护一些无辜的家长——
你看，现在完全不查，只要是小孩出了事，不管家长具体行为如何，各种猜测也好阴谋论也罢，从头到脚全覆盖，从爸爸到妈妈甚至到还活着的小孩，360度暴力无死角。但家长连申辩的空间都没有，因为没标准啊，说你是你就是。
但如果能真的查，对确实有过失甚至有故意的严肃处理，对确实算不得过失更没有故意纯属意外的家长公开说明，至少能免掉一些雪上加霜的不白之冤。
和稀泥看起来是在保护这些家庭，我看其实有些时候是害得更惨。 source
这个话题还蛮值得讨论的。
不用太花力气就能查到一份人民网发布的《2022中国青少年防溺水大数据报告》。这份报告综合了之前五年青少年 溺水 事件的数据，还是非常翔实了。
首先，这份报告说了，溺水现在已经成了我国青少年意外死亡的头号杀手，在全部因素里占比高达33%（后两个是交通事故和高出跌落）。而且，溺水事故死亡率极高，将近90%。全国每年5.9万人死于溺水，青少年占其中的95%以上。
这说明 青少年 因为种种原因，是非常容易溺水甚至溺亡的，家长们一定要千万小心。
其次，在性别比例方面，男性溺亡数量大约是女性的4倍。报告里猜测，这是因为青少年男性更喜欢玩水，特别结伴玩水的缘故。
还有，在溺水溺亡发生的地点方面，河道、池塘、水库最高，占了超过90%，这三个地方的溺亡比例也高达90%以上，非常可怕。而在前面三个案例的海边，是所有场景里溺水占比非常低的地方，大概只有3%不到，同时，海边的溺亡率也是最低的，但是也有60%。
另外，溺水事故最高发的时间，是夏天体感没那么暴晒的下午到傍晚这段时间，晚上更少。
除了我引用的这些，这篇报告还花相当多的篇幅讨论了溺水事故中的城乡差异、预防措施、社会机制和家庭责任等等，大家可以找来看看，写得非常扎实。
接下来我想讨论的是：
首先，从绝对性别比上来看，男性溺亡概率远高于女性，仿佛不存在“海标专淹女童”这种情况。
但是，必须注意，在这三个案例里有一些高度一致但又与常规状态偏离的特质：
1.发生在溺水相对罕见的海边；
2.家长监护缺位；
3.时间是在炎热消退的秋冬，并且是在傍晚或者干脆就是晚上。
结合数据一看，这就难免让人心生怀疑对不对？
但我还觉得，仅凭这些异常你就直接说 家长 都是故意杀人犯，是个太过严重却又缺乏足够证据的指控；但你又笃定地说做这些指控的人全是在打拳吃人血馒头，那也同样没道理。因为连续三起案件它确实就是异常。
更重要的是，家长在照顾孩子方面几乎无条件的豁免权使得大家心里的疑窦没法得到答案，那你就由不得大家不怀疑了。
实际上，无论你立场如何，在这三起和更多其他类似案例里，家长过失导致孩子死亡或陷入巨大危险之中，都是不争的事实。就算难以证明故意，但过失本身却是客观存在的。
单就溺水而言，既然它是最严重没有之一的青少年意外伤亡威胁，那法律介入调查其中的过失人就是个必然的选项才对，不能因为过失的人是“家长”就完全失察。哪怕你查了、落实了确实是过失，最后因为是家长酌情轻罚轻判，都比完全不查要好得多。
这不光是回答大家的疑虑，也是保护更多的孩子，更是在保护一些无辜的家长——
你看，现在完全不查，只要是小孩出了事，不管家长具体行为如何，各种猜测也好阴谋论也罢，从头到脚全覆盖，从爸爸到妈妈甚至到还活着的小孩，360度暴力无死角。但家长连申辩的空间都没有，因为没标准啊，说你是你就是。
但如果能真的查，对确实有过失甚至有故意的严肃处理，对确实算不得过失更没有故意纯属意外的家长公开说明，至少能免掉一些雪上加霜的不白之冤。
和稀泥看起来是在保护这些家庭，我看其实有些时候是害得更惨。 source