凯文史派西
昨天看到很多人再转一个人对Ann McElhinney制作的Kevin Spacey米兔事件的播客读后感。搞得好像Spacey被冤枉大了。
Ann McElhinney是爱尔兰的著名保守派纪录片制作人，之前还有两个名作，一个叫FrackNation，关于水力压裂开采石油或天然气。Fracking在美国一直是非常有争议的话题，一方面是Fracking带来的经济利益很大，另一方面是潜在的环境健康威胁，例如污染地下水进而威胁饮用水安全。FrackNation号称要平衡讲述Fracking问题，还拒绝了能源公司的捐助，但整部片子实际效果与Fracking的宣传片无异，另外众筹的资金来源也是能从允许Fracking上直接获益的农民（准确说是地主）。
如果FrackNation不够牛逼，那么还有一部Not Evil Just Wrong，针对美国前副总统戈尔制作的关于全球气候变化的影片An Inconvenient Truth。Not Evil Just Wrong号称气候变化证据不充分，立法来应对气候变化弊大于利。不知最近在高温天气下生活的人们，是否还觉得这位纪录片制作人很有道理，是可信的调查记者。
说回到Kevin Spacey，根据网上传的播客读后感，最早控告Spacey的人是和BuzzFeed记者编造故事。关于这个，最早控告的人是一名叫Anthony Rapp的演员，他说1986年时，26岁的Spacey对14岁的他意图不轨。Rapp告诉Buzzfeed是在2017年（报道也是2017年出来的），但在2001年时，Rapp就和LGBTQ杂志The advocate说过这段经历，后者因为有不曝光演员取向的原则，加上担心被告，在报道里把Spacey做了匿名处理。说Rapp和Buzzfeed一起编故事，似乎有点离谱。
另外，根据网传的播客，Rapp是和Spacey有过一段密切关系，后因嫉妒又想敲诈才编的故事。但Rapp并没有说过和Spacey有过感情，Spacey自己都没这么说，因为Spacey一开始就说不记得和Rapp接触后，后来被Rapp告了之后更是坚称自己绝不可能和未成年人有关系。
在庭审的时候，Rapp的一些说法是出现了一定出入，比如他说Spacey的公寓是one bedroom，但当时Spacey住的是studio。这些也被Spacey的辩护律师所用，认为是Rapp说谎的证据。不过Rapp讲述的是几十年前的事情，是否需要细节丝毫不差才能证明自己的指控属实？
更何况Rapp控告Spacey被陪审团认为证据不足，Spacey是acquitted，但诉讼中的not guilty结果是否能等同于被告真的innocent，这也是需要区分的。
Rapp的指控每个人可以有自己的解读，但将Rapp的指控没被陪审团认可，就理解为Spacey多年来被冤枉大了，未免忽视了其它大量指控，几乎构成了一个pattern。
很多人为Spacey离开纸牌屋惋惜，但光纸牌屋剧组工作人员就有8人指控Spacey。这些人是否都是编故事？另外，早在2012年，一名剧组人员就投诉Spacey有不当行为，纸牌屋制作方调查后让Spacey去做反骚扰的培训。这些又该如何解释？2012年时就有人要冤枉Spacey？
话说，Spacey还得赔纸牌屋制作方3100万美元。Spacey上诉想脱责，律师说就是些性暗示，无辜的恶作剧，没违反剧组的反骚扰政策，法官觉得太扯淡没理。
哦，Spacey还在Jeffrey Epstein的私人飞机乘客名单里。
单独每一起性骚扰案要定罪，甚至要达到民事责任认定，都会有不小的难度，例如取证困难等等。但说成一大帮屁民集体诬告Spacey，未免脑洞开的太大。
现实当中，更容易做到不是一个底层通过诬告来成功敲诈大牌人物，而是大牌人物将不利于自己的事情抹去，移出公众视野。例如Trump通过封口费的方式把自己和AV女星的偷情隐去，又比如最近被二审的某加拿大明星多年来如何防止自己的犯罪行为被曝光。
因此，当听说某播客证明Spacey被诬告，有多冤枉之时，不如想一想，Spacey到底涉及了多少事情，是否都是所谓的冤枉。 source
昨天看到很多人再转一个人对Ann McElhinney制作的Kevin Spacey米兔事件的播客读后感。搞得好像Spacey被冤枉大了。
Ann McElhinney是爱尔兰的著名保守派纪录片制作人，之前还有两个名作，一个叫FrackNation，关于水力压裂开采石油或天然气。Fracking在美国一直是非常有争议的话题，一方面是Fracking带来的经济利益很大，另一方面是潜在的环境健康威胁，例如污染地下水进而威胁饮用水安全。FrackNation号称要平衡讲述Fracking问题，还拒绝了能源公司的捐助，但整部片子实际效果与Fracking的宣传片无异，另外众筹的资金来源也是能从允许Fracking上直接获益的农民（准确说是地主）。
如果FrackNation不够牛逼，那么还有一部Not Evil Just Wrong，针对美国前副总统戈尔制作的关于全球气候变化的影片An Inconvenient Truth。Not Evil Just Wrong号称气候变化证据不充分，立法来应对气候变化弊大于利。不知最近在高温天气下生活的人们，是否还觉得这位纪录片制作人很有道理，是可信的调查记者。
说回到Kevin Spacey，根据网上传的播客读后感，最早控告Spacey的人是和BuzzFeed记者编造故事。关于这个，最早控告的人是一名叫Anthony Rapp的演员，他说1986年时，26岁的Spacey对14岁的他意图不轨。Rapp告诉Buzzfeed是在2017年（报道也是2017年出来的），但在2001年时，Rapp就和LGBTQ杂志The advocate说过这段经历，后者因为有不曝光演员取向的原则，加上担心被告，在报道里把Spacey做了匿名处理。说Rapp和Buzzfeed一起编故事，似乎有点离谱。
另外，根据网传的播客，Rapp是和Spacey有过一段密切关系，后因嫉妒又想敲诈才编的故事。但Rapp并没有说过和Spacey有过感情，Spacey自己都没这么说，因为Spacey一开始就说不记得和Rapp接触后，后来被Rapp告了之后更是坚称自己绝不可能和未成年人有关系。
在庭审的时候，Rapp的一些说法是出现了一定出入，比如他说Spacey的公寓是one bedroom，但当时Spacey住的是studio。这些也被Spacey的辩护律师所用，认为是Rapp说谎的证据。不过Rapp讲述的是几十年前的事情，是否需要细节丝毫不差才能证明自己的指控属实？
更何况Rapp控告Spacey被陪审团认为证据不足，Spacey是acquitted，但诉讼中的not guilty结果是否能等同于被告真的innocent，这也是需要区分的。
Rapp的指控每个人可以有自己的解读，但将Rapp的指控没被陪审团认可，就理解为Spacey多年来被冤枉大了，未免忽视了其它大量指控，几乎构成了一个pattern。
很多人为Spacey离开纸牌屋惋惜，但光纸牌屋剧组工作人员就有8人指控Spacey。这些人是否都是编故事？另外，早在2012年，一名剧组人员就投诉Spacey有不当行为，纸牌屋制作方调查后让Spacey去做反骚扰的培训。这些又该如何解释？2012年时就有人要冤枉Spacey？
话说，Spacey还得赔纸牌屋制作方3100万美元。Spacey上诉想脱责，律师说就是些性暗示，无辜的恶作剧，没违反剧组的反骚扰政策，法官觉得太扯淡没理。
哦，Spacey还在Jeffrey Epstein的私人飞机乘客名单里。
单独每一起性骚扰案要定罪，甚至要达到民事责任认定，都会有不小的难度，例如取证困难等等。但说成一大帮屁民集体诬告Spacey，未免脑洞开的太大。
现实当中，更容易做到不是一个底层通过诬告来成功敲诈大牌人物，而是大牌人物将不利于自己的事情抹去，移出公众视野。例如Trump通过封口费的方式把自己和AV女星的偷情隐去，又比如最近被二审的某加拿大明星多年来如何防止自己的犯罪行为被曝光。
因此，当听说某播客证明Spacey被诬告，有多冤枉之时，不如想一想，Spacey到底涉及了多少事情，是否都是所谓的冤枉。 source