政治是當下的歷史
政治原不是興趣所在，而某地域、城市的管理者也不希望人投身、關心政治。但這些管理者(華人/中國人都是如此?)却莫名其妙、愚蠢地作出各種行當令人不得不關心政治、也甚至令人不得不投身政治
從（理想）行動層面說:
政治就是在統治範圍內的利益衝突越演越烈，需要調解的時候採取的行動，以便政府繼續運作……其他的路也走得通……政治其實就是……秩序問題的解決方案，大家選擇和解而非高壓與暴力手段，大家認為透過和解，各利益團體可以找出最適當的妥協方式，達到共存
從社會結構上言：
政治就是許多不同的目標相互衝撞引發的衝突，尤其是牽涉到許多人的時候衝突更明顯……政治也包含人類為了競爭與合作所採取的諸多權宜手段與做法
政治要求我們……了解萬物的價格與價值……政治應該喚醒人民、感動人民，也許會讓人民感到難過，但是一定會激發人民的勇氣，人民在謹慎小心的同時依然保有仁慈之心，在獨立自主的同時也不忘感恩身邊有同胞可以依靠。政治是情感的紀律，也是理智的紀律
政黨，公民團體，抗議組織。假如，無有理念，實在效益行為，祗是把大小責任推給政府，占其優勢，裝模作樣，墨守成規，對社會會祗有消耗，無貢献！
政治思想及行動需要動機、目標及願景來引導，其目的都是塑造社會或是它們分別在社會中扮演的角色。
付出政治行動的人可以是烏托邦主義者、現實主義者、渴望權力的瘋子或單單只是資源的剝削者或重新分配者，想藉由取得政治權力就近取得門路; 但他並非是尋求真相的人，因為在政治這齣戲中通常沒有真相這條規則……
想要追求認知、追求藝術或知識的自我實現者通常不會踏上政治這條路。
另有那些僅是要維持生計、努力賺錢及養家活口的人更是不會致力於此（但他們却往往可以被利用）……
政治一直是少數人做的生意，從政者必得嚮往權力、必須能夠刻苦艱辛地朝他的目標前進。因為，在政治動機、政治性質、政治行為法規的相互影響下，固有的典型錯誤、過失……將會不斷出現在政治過程中
政治在生活上，似乎又存在
1.政治正確又有智商，就不能誠實
2.誠實又有智商，就不能政治正確
3.誠實又要政治正確，就要愚蠢(無智商)
《格列佛遊記》作者斯威夫特說：「對不需要道理而信的人，無法用道理使他不信。」很多人不需要道理而擁抱他的政治信仰，想用道理去說服他是很傻的。
政治與民主
政治基於人性、民主是脆弱的，所以需要有制度的規範的原因也就在於此。民主基石就是法律、自由、平等
在衆多政體中，民主並不是最好的。至少歷史上丘吉爾也同樣承認這點。但在威權/極權政體中，執政者就從不思考本身的好壞、甚且會自認為自己是最好的；而民衆呢？看怕連想做甚麼也不可以、衹能被認為是甚麼：如中國大量的農民散工就被視為“散沙”（白曉紅：《散沙：中國農民工的故事》），甚且更甚的被視為“韭菜”（比奴隸的稱呼更低，任人宰割，在其體制中，無論甚麼層及的執政者：高層終極的（如習）、中層的（各級幹部）、甚至最下層的執行者（城管））都不會去討好人。甚麼軟弱不軟弱的可能也沒有，叫你站就站、坐就坐。。。甚至任何異議也不可能存在，心中有絲毫的不滿、不同意也不可能發出來：譬如愛國，你衹能盲目的選擇愛、不可以、也不可能不愛；當國家為惡、政治失控、正義失靈，人也不可能反抗（但想想：不可能不愛的情況下，那所謂愛又有甚麼意義?）。
但在民主體制內，當國家為惡、政治失控、正義失靈，人民的反抗無罪（看看美國現在的情況：川普他號令天下勤王，結果軍隊從前後防長開始到各軍種都發誓不會遵令、他们的職責是保衛憲法保衛人民，鎮壓民衆的事情不是軍隊所爲；衹有共和黨執政的俄亥俄和猶他州的國民衛隊聽話，結果運兵去了華府還被市長以第三修正案從住處趕出去。）再看看威權/極權政體的中國，李總理最近説地灘經濟，過不了多久王滬寧管的就把它唱壞。。。
民主你可以視之爲軟弱，但人在其中至少有更多的自主：政府至少會去看民意。選舉中勝了的並不是代表人民認為他好，衹因對家太差，所以選民給另一方一個機會去做。同理輸了的也無須死、失望，可以再努力再捲土重來。威權/極權中呢？。。。
説到台灣，一個市長選舉中勝了，衹是選民覺得他的對手實在無能、換個來試試而已。可是這個韓市長完全沒有民主體制下的意識，自以爲真的是王、可以目視一切、天下歸心。自己吹出來的工作還沒做得好就跑去挑機天下，所以可以死的慘（罷韓的票比選他的票還多呢）。他更失敗的是：輸了還不明白，還要把責任推到對家去。國民黨往後的勝敗也在於能否理解民主選舉的意義所在，至少菜英文比較理解
説到抗疫，也許威權/極權真有其效率，可以很快動員。但想想，若在開放體制內，有可能給這種疫情在這種情況下這樣發生嗎？能隱瞞嗎？吹簫的會被罰嗎？即使通過疫情這事，也不能証明威權/極權比其他體制優越。因為，這種事在人類社會中不竟不是常規發生的。。。
說到政治總有各種話不吐不快（情緒？）。政治書籍（尤其有關紅色中國的竟也被刺激的看了/介紹了這麽多）在此頻道中也介紹了不少。來着的也許有三方面的可以值得再來看看思考一下，到底至今誰才是帝國？誰支配/影響着世界？怎樣支配/影響世界？那種支配/影響才是長久有效？。。。
政治原不是興趣所在，而某地域、城市的管理者也不希望人投身、關心政治。但這些管理者(華人/中國人都是如此?)却莫名其妙、愚蠢地作出各種行當令人不得不關心政治、也甚至令人不得不投身政治
從（理想）行動層面說:
政治就是在統治範圍內的利益衝突越演越烈，需要調解的時候採取的行動，以便政府繼續運作……其他的路也走得通……政治其實就是……秩序問題的解決方案，大家選擇和解而非高壓與暴力手段，大家認為透過和解，各利益團體可以找出最適當的妥協方式，達到共存
從社會結構上言：
政治就是許多不同的目標相互衝撞引發的衝突，尤其是牽涉到許多人的時候衝突更明顯……政治也包含人類為了競爭與合作所採取的諸多權宜手段與做法
政治要求我們……了解萬物的價格與價值……政治應該喚醒人民、感動人民，也許會讓人民感到難過，但是一定會激發人民的勇氣，人民在謹慎小心的同時依然保有仁慈之心，在獨立自主的同時也不忘感恩身邊有同胞可以依靠。政治是情感的紀律，也是理智的紀律
政黨，公民團體，抗議組織。假如，無有理念，實在效益行為，祗是把大小責任推給政府，占其優勢，裝模作樣，墨守成規，對社會會祗有消耗，無貢献！
政治思想及行動需要動機、目標及願景來引導，其目的都是塑造社會或是它們分別在社會中扮演的角色。
付出政治行動的人可以是烏托邦主義者、現實主義者、渴望權力的瘋子或單單只是資源的剝削者或重新分配者，想藉由取得政治權力就近取得門路; 但他並非是尋求真相的人，因為在政治這齣戲中通常沒有真相這條規則……
想要追求認知、追求藝術或知識的自我實現者通常不會踏上政治這條路。
另有那些僅是要維持生計、努力賺錢及養家活口的人更是不會致力於此（但他們却往往可以被利用）……
政治一直是少數人做的生意，從政者必得嚮往權力、必須能夠刻苦艱辛地朝他的目標前進。因為，在政治動機、政治性質、政治行為法規的相互影響下，固有的典型錯誤、過失……將會不斷出現在政治過程中
政治在生活上，似乎又存在
1.政治正確又有智商，就不能誠實
2.誠實又有智商，就不能政治正確
3.誠實又要政治正確，就要愚蠢(無智商)
《格列佛遊記》作者斯威夫特說：「對不需要道理而信的人，無法用道理使他不信。」很多人不需要道理而擁抱他的政治信仰，想用道理去說服他是很傻的。
政治與民主
政治基於人性、民主是脆弱的，所以需要有制度的規範的原因也就在於此。民主基石就是法律、自由、平等
在衆多政體中，民主並不是最好的。至少歷史上丘吉爾也同樣承認這點。但在威權/極權政體中，執政者就從不思考本身的好壞、甚且會自認為自己是最好的；而民衆呢？看怕連想做甚麼也不可以、衹能被認為是甚麼：如中國大量的農民散工就被視為“散沙”（白曉紅：《散沙：中國農民工的故事》），甚且更甚的被視為“韭菜”（比奴隸的稱呼更低，任人宰割，在其體制中，無論甚麼層及的執政者：高層終極的（如習）、中層的（各級幹部）、甚至最下層的執行者（城管））都不會去討好人。甚麼軟弱不軟弱的可能也沒有，叫你站就站、坐就坐。。。甚至任何異議也不可能存在，心中有絲毫的不滿、不同意也不可能發出來：譬如愛國，你衹能盲目的選擇愛、不可以、也不可能不愛；當國家為惡、政治失控、正義失靈，人也不可能反抗（但想想：不可能不愛的情況下，那所謂愛又有甚麼意義?）。
但在民主體制內，當國家為惡、政治失控、正義失靈，人民的反抗無罪（看看美國現在的情況：川普他號令天下勤王，結果軍隊從前後防長開始到各軍種都發誓不會遵令、他们的職責是保衛憲法保衛人民，鎮壓民衆的事情不是軍隊所爲；衹有共和黨執政的俄亥俄和猶他州的國民衛隊聽話，結果運兵去了華府還被市長以第三修正案從住處趕出去。）再看看威權/極權政體的中國，李總理最近説地灘經濟，過不了多久王滬寧管的就把它唱壞。。。
民主你可以視之爲軟弱，但人在其中至少有更多的自主：政府至少會去看民意。選舉中勝了的並不是代表人民認為他好，衹因對家太差，所以選民給另一方一個機會去做。同理輸了的也無須死、失望，可以再努力再捲土重來。威權/極權中呢？。。。
説到台灣，一個市長選舉中勝了，衹是選民覺得他的對手實在無能、換個來試試而已。可是這個韓市長完全沒有民主體制下的意識，自以爲真的是王、可以目視一切、天下歸心。自己吹出來的工作還沒做得好就跑去挑機天下，所以可以死的慘（罷韓的票比選他的票還多呢）。他更失敗的是：輸了還不明白，還要把責任推到對家去。國民黨往後的勝敗也在於能否理解民主選舉的意義所在，至少菜英文比較理解
説到抗疫，也許威權/極權真有其效率，可以很快動員。但想想，若在開放體制內，有可能給這種疫情在這種情況下這樣發生嗎？能隱瞞嗎？吹簫的會被罰嗎？即使通過疫情這事，也不能証明威權/極權比其他體制優越。因為，這種事在人類社會中不竟不是常規發生的。。。
說到政治總有各種話不吐不快（情緒？）。政治書籍（尤其有關紅色中國的竟也被刺激的看了/介紹了這麽多）在此頻道中也介紹了不少。來着的也許有三方面的可以值得再來看看思考一下，到底至今誰才是帝國？誰支配/影響着世界？怎樣支配/影響世界？那種支配/影響才是長久有效？。。。