诱导性提问会干扰回答者的判断力
有个经典研究被称为“汽车碰撞实验”，具体情况如下：
心理学家给两组受访者观看同样一部交通事故短片，然后要求受访者估计车速。其中，对一组受访者的提问是，“当汽车碰撞时，你估计车速是多少”，对另一组受访者的提问是，“当汽车撞毁时，你估计车速是多少”。提问的不同仅在于，提问人分别使用了“碰撞”、“撞毁”两个程度不同的词语。
结果，听到“碰撞”那一组受访者对于车速的估计平均值为每小时31.8公里，而听到“撞毁”那一组受访者对车速的估计平均值则达到了每小时40.8公里。
一周之后，两组受访者回到实验室，被问起是否在短片中看到了碎玻璃。 事实上本无碎玻璃，但听到“撞毁”的那一组中居然有32%的人声称看到了碎玻璃，相比于听到“碰撞”的14%，错误记忆的现象明显提升。
这说明，受访者对车速的估计，会因为提问者使用了不同的问句（仅仅是一个词的改变）而出现显著性差异。
有个经典研究被称为“汽车碰撞实验”，具体情况如下：
心理学家给两组受访者观看同样一部交通事故短片，然后要求受访者估计车速。其中，对一组受访者的提问是，“当汽车碰撞时，你估计车速是多少”，对另一组受访者的提问是，“当汽车撞毁时，你估计车速是多少”。提问的不同仅在于，提问人分别使用了“碰撞”、“撞毁”两个程度不同的词语。
结果，听到“碰撞”那一组受访者对于车速的估计平均值为每小时31.8公里，而听到“撞毁”那一组受访者对车速的估计平均值则达到了每小时40.8公里。
一周之后，两组受访者回到实验室，被问起是否在短片中看到了碎玻璃。 事实上本无碎玻璃，但听到“撞毁”的那一组中居然有32%的人声称看到了碎玻璃，相比于听到“碰撞”的14%，错误记忆的现象明显提升。
这说明，受访者对车速的估计，会因为提问者使用了不同的问句（仅仅是一个词的改变）而出现显著性差异。