“索引主義 indexicalism” 的意思是甚麽？
Hilan Bensusan 認為，世界最終最好用索引表達 indexical expressions 來描述，如 ‘這裏’、‘你’、‘現在’、‘外部’、‘相同’ 或 ‘其他’。 像是 ‘水’、‘樹’「木」、‘金星’、或 ‘2021 年’ 這樣的實質描述只有在它們隱含索引性的情況下才適合思考事物 —— 也就是說，它們縮寫索引表達，例如 “充滿那個湖和那個瓶子的可飲用的東西”、“這個星球表面的那些綠色物體”、“晨星和黃昏之星”、“今年” 或 “那些生活在這個和那個邊界之間的人”。索引表達式會引起眩暈，因為它們完全處於特定位置。聲稱它們是最公正地對待宇宙的陳設，就處於與形上學中常見的普遍觀點或整體性觀念相關的悖論的邊緣。因此，作為一種形上學，“索引主義” 是一種奇怪的、非標準的 —— 它是自相矛盾的，因為如果形上學的目標是對事物如何存在的普遍的、實質性的看法，那麼它也可以被視為對形上學的批判。它產生了一種處境形而上學，在這種形上學中，一個人所處的位置不能被忽視或被排除在外。
一般來說，我們對事物的討論假設無論身在何處，它們都可以被人所知或理解。就好像它們可以從任何角度變得透明，這通常相當於認為它們是從任何地方觀察到的。相反，我們經常聽到這樣的想法，即事物的真相是相對於旁觀者的信仰、概念、詞彙或心理狀態而言的。“索引主義” 背離了這兩種方法：事物不能憑空觀察 ── 因為它們是處於情境中的 ── 而且它們不是主觀的。相反，它們是被定位的並且只能從一個角度來觀看。 儘管如此，這種觀點恰恰提供了 ‘外部 outside’ 或 ‘其他 other’ 等元素。由索引塑造的觀點總是有一個 ‘外部’。 外在是位於對存在事物的情境描述範圍之外的事物。這種戶外是完全索引性的，因此超越了可以為任何事物提供的定位描述。根據 “索引主義”，任何（情境）描述都不能完全免受戶外這種情況的影響。
“索引主義” 是一種悖論觀點的硬傷 ── 事實上，從 Jon Cogburn 發展的意義上來說，它是一種悖論形上學 ── 因為它將他者視為他者。換句話說，悖論的代價是付出的，因為這是一種確保對方不透明的權利不會因為使一切完全透明的努力而受到侵犯的方法。認真對待其他人 ── Emmanuel Levinas 背離了 Edmund Husserl 的（一元論）方法，將他人視為另一個自我，作為在其他地方的 “我”，從而倡導了這一努力 ── 就是要理解，了解事物的努力本質上受到他們所承擔的責任的約束。這種界限源自於他者作為他者的本質 。將世界描述為擁有其他人（以及外在、外部等），就是承認事物整體情況的圖像是不透明的：當其他人作為其他人出現在圖像中時，使事物變得透明的努力就會受到限制。 因此， “索引主義”需要一種 “他者的形上學”，它將 Levinas 的姿態擴展到人類他者的極限之外。
其他人的形上學認為，任何形上學的努力都應該解決在追求事物的一般觀點時出現的不透明性。從這個意義上說，它類似於 Graham Harman 物件導向的本體論。那裏也有一個真實的物體，它本質上是退縮的，看不見的。 “索引主義” 和其他形上學假設，這個盲點不是在事物內部，而是在事物之外，在與事物不同並逃避它們的事物中。儘管如此，探索這些相似之處還是很有趣的，書中也考慮了其中一些相似之處。最引人注目的是，在這兩種情況下，形上學 ── 以及因此任何使事物變得透明的企圖 ── 都從內部遇到了局限性。
Hilan Bensusan 認為，世界最終最好用索引表達 indexical expressions 來描述，如 ‘這裏’、‘你’、‘現在’、‘外部’、‘相同’ 或 ‘其他’。 像是 ‘水’、‘樹’「木」、‘金星’、或 ‘2021 年’ 這樣的實質描述只有在它們隱含索引性的情況下才適合思考事物 —— 也就是說，它們縮寫索引表達，例如 “充滿那個湖和那個瓶子的可飲用的東西”、“這個星球表面的那些綠色物體”、“晨星和黃昏之星”、“今年” 或 “那些生活在這個和那個邊界之間的人”。索引表達式會引起眩暈，因為它們完全處於特定位置。聲稱它們是最公正地對待宇宙的陳設，就處於與形上學中常見的普遍觀點或整體性觀念相關的悖論的邊緣。因此，作為一種形上學，“索引主義” 是一種奇怪的、非標準的 —— 它是自相矛盾的，因為如果形上學的目標是對事物如何存在的普遍的、實質性的看法，那麼它也可以被視為對形上學的批判。它產生了一種處境形而上學，在這種形上學中，一個人所處的位置不能被忽視或被排除在外。
一般來說，我們對事物的討論假設無論身在何處，它們都可以被人所知或理解。就好像它們可以從任何角度變得透明，這通常相當於認為它們是從任何地方觀察到的。相反，我們經常聽到這樣的想法，即事物的真相是相對於旁觀者的信仰、概念、詞彙或心理狀態而言的。“索引主義” 背離了這兩種方法：事物不能憑空觀察 ── 因為它們是處於情境中的 ── 而且它們不是主觀的。相反，它們是被定位的並且只能從一個角度來觀看。 儘管如此，這種觀點恰恰提供了 ‘外部 outside’ 或 ‘其他 other’ 等元素。由索引塑造的觀點總是有一個 ‘外部’。 外在是位於對存在事物的情境描述範圍之外的事物。這種戶外是完全索引性的，因此超越了可以為任何事物提供的定位描述。根據 “索引主義”，任何（情境）描述都不能完全免受戶外這種情況的影響。
“索引主義” 是一種悖論觀點的硬傷 ── 事實上，從 Jon Cogburn 發展的意義上來說，它是一種悖論形上學 ── 因為它將他者視為他者。換句話說，悖論的代價是付出的，因為這是一種確保對方不透明的權利不會因為使一切完全透明的努力而受到侵犯的方法。認真對待其他人 ── Emmanuel Levinas 背離了 Edmund Husserl 的（一元論）方法，將他人視為另一個自我，作為在其他地方的 “我”，從而倡導了這一努力 ── 就是要理解，了解事物的努力本質上受到他們所承擔的責任的約束。這種界限源自於他者作為他者的本質 。將世界描述為擁有其他人（以及外在、外部等），就是承認事物整體情況的圖像是不透明的：當其他人作為其他人出現在圖像中時，使事物變得透明的努力就會受到限制。 因此， “索引主義”需要一種 “他者的形上學”，它將 Levinas 的姿態擴展到人類他者的極限之外。
其他人的形上學認為，任何形上學的努力都應該解決在追求事物的一般觀點時出現的不透明性。從這個意義上說，它類似於 Graham Harman 物件導向的本體論。那裏也有一個真實的物體，它本質上是退縮的，看不見的。 “索引主義” 和其他形上學假設，這個盲點不是在事物內部，而是在事物之外，在與事物不同並逃避它們的事物中。儘管如此，探索這些相似之處還是很有趣的，書中也考慮了其中一些相似之處。最引人注目的是，在這兩種情況下，形上學 ── 以及因此任何使事物變得透明的企圖 ── 都從內部遇到了局限性。