第二部分的最後一章概述了更實用的道德的一些要素。 Mackie 簡要介紹了他對美好生活、權利、自由、說真話、“王子應如何守信”、美德和生命權的一些看法。 他還討論了“我為什麼要有道德？”這個問題。 他的回答似乎是，除非對我有好處（通常有），否則我沒有理由保持道德。
在第三部分。 Mackie 對道德“前沿”的一些問題進行了簡要調查。 自由/決定論之謎被勾畫出來，有幾頁專門討論倫理與宗教、法律和政治之間的聯繫。儘管 Mackie 提出了許多挑釁性和挑戰性的學說，但似乎沒有一個比他的反客觀主義更重要。 然而，Mackie 似既沒有足夠仔細地闡述這一學說，也沒有令人信服地為其辯護。
後設/元倫理的反客觀主義可以採取多種形式中的任何一種。 人們可以堅持認為，雖然有很多屬性，但沒有客觀的價值屬性。 也就是說，沒有諸如善、對、適等之類的東西。 如果沒有這樣的屬性，那麼，正如情感主義者所看到的，“好”、“正確”、“合適”等就無法表達它們。 因此，價值判斷不能直接是真或假。 另一種反客觀主義可能是這樣的：有客觀價值屬性，但沒有它們。 按照這種觀點，典型的價值判斷都是錯誤的。 應該清楚，這些觀點是不一致的。 因為第一種觀點沒有客觀價值屬性，而第二種觀點則有。
很難說 Mackie 是打算同時支持這兩種觀點，還是兩者都不支持，或者只是其中一種觀點。 他關於酷兒／古怪的論點是基於這樣的主張，即如果存在諸如善良、正確和其他事物，那麼這些事物將是“一種非常奇怪的性質或關係，與宇宙中的任何其他事物完全不同”( p 38)。 雖然這很難成為一個有說服力的論據，但它似乎是為了證實第一類反客觀主義而設計的。
在第二章中， Mackie 告訴我們，“好”在道德語境中使用時，可以表示“滿足內在要求”。 這樣，我們的道德判斷就包含了對這些要求的客觀性的“內在”主張。 因為，在 Mackie 看來，沒有內在要求，所以任何關於某事是好的（在這個意義上）的陳述一定是錯誤的（p 35）。 沒有任何事物具有滿足內在要求的特性。 但在這種情況下，似乎存在善這樣的屬性。 事實上，Mackie 已經告訴我們這是哪處房產。 它是滿足內在要求的屬性。 所以我們似乎有第二種反客觀主義。Mackie 意識到有些人會在這裡發現問題，他在幾個簡短的段落中對此進行了討論 ( pp 35、48-9、62-3)。 然而，他所說的一切都不足以闡明他的立場。
在許多方面，Mackie 對規范倫理學的立場貢獻令人失望。 如果我們將道德視為一種社會工具，旨在服務於一個可識別的目的，那麼我們不妨考慮一下道德應該是什麼樣的。 考慮到關於人性的事實，什麼樣的規則可以使對它們的信仰最經濟地服務於道德目的？ 麥基以粗略和膚淺的方式處理這個問題。 他告訴我們，人們通常喜歡一種“主要由有效地追求（他們）認為有價值的活動構成”的生活，無論是對他們自己還是對那些與自己密切相關的人（ p 170）。 假設這是“對人類有益的”，Mackie 繼續說我們可能希望制定一些關於財產所有權和轉讓的規則 ( p 178)； 我們需要一些關於在發生衝突時誰的自由讓步的規則（ p 182）； 我們需要一些關於遵守協議的規則，儘管我們顯然不希望對一般的說真話有任何非常嚴格的規則（ p 183）； 一些傳統美德，如勇氣，可能會冒犯到相當有用的地方（ p 188）； 我們可能希望對懷孕早期的墮胎有相對寬鬆的規定，但對後期的墮胎則更嚴格 ( p 198)； 出生時有嚴重永久性缺陷的嬰兒不應被允許存活 ( p 199)。
Mackie 的一些規範性觀點是沒有爭議的。 其他人會受到廣泛爭議。 例如，很多人會不同意 Mackie 在撒謊、墮胎和死刑方面的觀點。 然而，在這裡考慮它們最有趣的地方，我們只能找到一些論證的暗示，這些論證將表明這些立場是如何從麥基關於道德對象的觀點中得出的。
Mackie 的書內容廣泛、發人深省且輕鬆愉快。 這裡甚至沒有一絲憂鬱的說教。 如果這些觀點得到更嚴格的表述和更謹慎的辯護，我們中的一些人可能會更認真地對待這些觀點。
後記
要掌握 J. L. Mackie 的論述，以至後設/元倫理學 meta-ethics可以在以下的框架中來想想：
倫理學的地位——後設/元倫理學與倫理學
問題
• 什麼是後設/元倫理學？
• 什麼是道德？
• 後設/元倫理學對倫理有影響嗎？
• Mackie 如何看待後設/元倫理學對倫理學的影響？
倫理的地位——價值的主體性
Mackie 對錯誤理論的論證
錯誤理論及其含義
問題
•什麼是錯誤理論 error theory？
•什麼是酷兒／古怪論証 queerness argument？
•什麼是相對主義論証 relativism argument？
倫理的內容——創造倫理
道德懷疑主義的後果
後設/元倫理學和倫理學——後設/元倫理學理論可以約束我們的倫理觀點嗎？
問題
• 道德是有待發現的，還是我們創造的？
•道德的對像是什麼？
倫理的內容——美好的生活
好好生活意味著什麼？
Mackie 和美好生活
問題
• 什麼是“美好的生活”？
• 我們應該有道德嗎？
• 道德是美好生活的一個重要方面嗎？
倫理的前沿——意圖和責任
意向行為與倫理
Mackie對責任和志願行動的看法
問題
•什麼是自願行為？
•決定論是否阻礙了我們懲罰有罪的能力？
•我們是否只對我們的故意行為負責？
https://t.me/MothLib/10871
在第三部分。 Mackie 對道德“前沿”的一些問題進行了簡要調查。 自由/決定論之謎被勾畫出來，有幾頁專門討論倫理與宗教、法律和政治之間的聯繫。儘管 Mackie 提出了許多挑釁性和挑戰性的學說，但似乎沒有一個比他的反客觀主義更重要。 然而，Mackie 似既沒有足夠仔細地闡述這一學說，也沒有令人信服地為其辯護。
後設/元倫理的反客觀主義可以採取多種形式中的任何一種。 人們可以堅持認為，雖然有很多屬性，但沒有客觀的價值屬性。 也就是說，沒有諸如善、對、適等之類的東西。 如果沒有這樣的屬性，那麼，正如情感主義者所看到的，“好”、“正確”、“合適”等就無法表達它們。 因此，價值判斷不能直接是真或假。 另一種反客觀主義可能是這樣的：有客觀價值屬性，但沒有它們。 按照這種觀點，典型的價值判斷都是錯誤的。 應該清楚，這些觀點是不一致的。 因為第一種觀點沒有客觀價值屬性，而第二種觀點則有。
很難說 Mackie 是打算同時支持這兩種觀點，還是兩者都不支持，或者只是其中一種觀點。 他關於酷兒／古怪的論點是基於這樣的主張，即如果存在諸如善良、正確和其他事物，那麼這些事物將是“一種非常奇怪的性質或關係，與宇宙中的任何其他事物完全不同”( p 38)。 雖然這很難成為一個有說服力的論據，但它似乎是為了證實第一類反客觀主義而設計的。
在第二章中， Mackie 告訴我們，“好”在道德語境中使用時，可以表示“滿足內在要求”。 這樣，我們的道德判斷就包含了對這些要求的客觀性的“內在”主張。 因為，在 Mackie 看來，沒有內在要求，所以任何關於某事是好的（在這個意義上）的陳述一定是錯誤的（p 35）。 沒有任何事物具有滿足內在要求的特性。 但在這種情況下，似乎存在善這樣的屬性。 事實上，Mackie 已經告訴我們這是哪處房產。 它是滿足內在要求的屬性。 所以我們似乎有第二種反客觀主義。Mackie 意識到有些人會在這裡發現問題，他在幾個簡短的段落中對此進行了討論 ( pp 35、48-9、62-3)。 然而，他所說的一切都不足以闡明他的立場。
在許多方面，Mackie 對規范倫理學的立場貢獻令人失望。 如果我們將道德視為一種社會工具，旨在服務於一個可識別的目的，那麼我們不妨考慮一下道德應該是什麼樣的。 考慮到關於人性的事實，什麼樣的規則可以使對它們的信仰最經濟地服務於道德目的？ 麥基以粗略和膚淺的方式處理這個問題。 他告訴我們，人們通常喜歡一種“主要由有效地追求（他們）認為有價值的活動構成”的生活，無論是對他們自己還是對那些與自己密切相關的人（ p 170）。 假設這是“對人類有益的”，Mackie 繼續說我們可能希望制定一些關於財產所有權和轉讓的規則 ( p 178)； 我們需要一些關於在發生衝突時誰的自由讓步的規則（ p 182）； 我們需要一些關於遵守協議的規則，儘管我們顯然不希望對一般的說真話有任何非常嚴格的規則（ p 183）； 一些傳統美德，如勇氣，可能會冒犯到相當有用的地方（ p 188）； 我們可能希望對懷孕早期的墮胎有相對寬鬆的規定，但對後期的墮胎則更嚴格 ( p 198)； 出生時有嚴重永久性缺陷的嬰兒不應被允許存活 ( p 199)。
Mackie 的一些規範性觀點是沒有爭議的。 其他人會受到廣泛爭議。 例如，很多人會不同意 Mackie 在撒謊、墮胎和死刑方面的觀點。 然而，在這裡考慮它們最有趣的地方，我們只能找到一些論證的暗示，這些論證將表明這些立場是如何從麥基關於道德對象的觀點中得出的。
Mackie 的書內容廣泛、發人深省且輕鬆愉快。 這裡甚至沒有一絲憂鬱的說教。 如果這些觀點得到更嚴格的表述和更謹慎的辯護，我們中的一些人可能會更認真地對待這些觀點。
後記
要掌握 J. L. Mackie 的論述，以至後設/元倫理學 meta-ethics可以在以下的框架中來想想：
倫理學的地位——後設/元倫理學與倫理學
問題
• 什麼是後設/元倫理學？
• 什麼是道德？
• 後設/元倫理學對倫理有影響嗎？
• Mackie 如何看待後設/元倫理學對倫理學的影響？
倫理的地位——價值的主體性
Mackie 對錯誤理論的論證
錯誤理論及其含義
問題
•什麼是錯誤理論 error theory？
•什麼是酷兒／古怪論証 queerness argument？
•什麼是相對主義論証 relativism argument？
倫理的內容——創造倫理
道德懷疑主義的後果
後設/元倫理學和倫理學——後設/元倫理學理論可以約束我們的倫理觀點嗎？
問題
• 道德是有待發現的，還是我們創造的？
•道德的對像是什麼？
倫理的內容——美好的生活
好好生活意味著什麼？
Mackie 和美好生活
問題
• 什麼是“美好的生活”？
• 我們應該有道德嗎？
• 道德是美好生活的一個重要方面嗎？
倫理的前沿——意圖和責任
意向行為與倫理
Mackie對責任和志願行動的看法
問題
•什麼是自願行為？
•決定論是否阻礙了我們懲罰有罪的能力？
•我們是否只對我們的故意行為負責？
https://t.me/MothLib/10871