在第三章中考慮了理論家們為支持命題實在論而提出的一些動機，並提供了一些拒絕這種觀點的理由。然後激發並呈現 “SPIF” 對命題討論的解釋，重點關注 “that” 從句的明顯指稱用法。根據分析這段話語片段提供了一種間接的方式來表明推論主義語義學所說的說話者使用句子的長臂概念角色，通過在涉及假裝的話語中使用句子，再次折疊了使用/提及區別。通過將其展示在使用中，這完成了對相關長臂概念角色的一種提及。然後，所指示的角色（或類似的角色）可以歸因於其他話語或認知狀態，例如 “X 相信蝙蝠是鳥類” 之類的句子，在虛構的基礎命題對話中解析為 “X 相信的是” 蝙蝠是鳥類的命題。進一步還繼續解釋命題談話實例間接表達的嚴肅內容，這些命題談話實例用不透明的指稱表達式或量詞代替 “that” 從句。這就解釋了這種談話方式在語言中通過假裝談話就好像有命題所發揮的重要表達作用。
命題談話的一種形式似乎涉及通過使用謂詞來描述命題，而一種特定哲學興趣的命題描述則涉及使用真值謂詞和其他道德用語。因此，對命題談話的 “SPIF” 解釋導致了對命題真理談話的 “SPIF” 解釋。在第四章中解釋了關於真話的緊縮論（ 稱之為 T-緊縮論 T-deflationism）之後，主要是根據語義下降的廣義概念，提出了這樣的解釋，並認為 T-緊縮論者應該是哲學虛構主義者關於真相的談話。然後擴展了 “SPIF” 對真話的描述，以涵蓋特別重要的量化實例，以及假定關於命題以外的項目（例如話語和思想狀態）的真話，以及嵌入態度歸因中的實例。
真話背後的虛構遊戲的生成原理賦予了話語一種準照應功能。這通過使用/提及區別的不同類型的崩潰，影響了T-緊縮論者所強調的語義下降，在這裏通過對它的一些提及（ 名詞化 ）來影響對句子的間接使用。融入自然語言中的句子替代量化的替代物實現了 T-緊縮論者強調的真相談話的普遍作用。在這方面，書中還解釋了 “SPIF” 對真話的解釋如何解決泛化問題，該問題被認為困擾著許多 T-緊縮論觀點，同時避免了本體論承諾T -緊縮論者的觀點。然後在第 6 章為指稱談話和謂詞滿意度談話提供了類似的 “SPIF” 說法，解釋這些話語片段的表達作用，並將所有核心傳統語意概念納入保護範圍內的項目。
書中表明，“SPIF” 對真值、指稱和謂詞滿意度討論的描述產生了重要的額外結果，因為它們使我們能夠為假定的語義病理學的全部病例提供診斷和治療。這包括說謊者悖論 Liar Paradox，以及 Curry 悖論、Yablo 悖論、Grelling 悖論和 Berry 悖論，以及說真話者悖論 Truth-Teller 和為其餘這些假定的語義悖論所識別的不確定類似物，以及所有雙症狀變體 “開對 Open Pair” ( p 184 )。為使用這些傳統語義概念的某些句子中所表現出的假定語義病理學提供一個原則性的統一解決方案，方法是證明它們都不具有任何現實世界的內容。因此，它們都在語義上存在缺陷（ 有時稱之為 s 缺陷 ）( p 188 )。這些句子之所以具有這種狀態，是因為它們的語義功能中出現了內容搜索循環。正如書中中所解釋的那樣，循環是傳統語意措詞的準照應操作的結果，這是由支配其使用的生成原則賦予它們的，根據這些談話方式背後的虛構遊戲。這種循環使這些句子的語義範圍完全保持在相關的虛構範圍內，使它們純粹假裝聲稱對遊戲之外的世界一無所知。因為有問題的句子都是有缺陷的，所以它們不能作為前提或結論我們認為，在任何論證中，它們也不能嵌入真值功能結構中，而不會使整個 s-有缺陷。聲稱語義病理學的解體對困擾其他對說謊者悖論及其同類的反應的報復問題具有免疫力，這就是這一點的因素。
命題談話的一種形式似乎涉及通過使用謂詞來描述命題，而一種特定哲學興趣的命題描述則涉及使用真值謂詞和其他道德用語。因此，對命題談話的 “SPIF” 解釋導致了對命題真理談話的 “SPIF” 解釋。在第四章中解釋了關於真話的緊縮論（ 稱之為 T-緊縮論 T-deflationism）之後，主要是根據語義下降的廣義概念，提出了這樣的解釋，並認為 T-緊縮論者應該是哲學虛構主義者關於真相的談話。然後擴展了 “SPIF” 對真話的描述，以涵蓋特別重要的量化實例，以及假定關於命題以外的項目（例如話語和思想狀態）的真話，以及嵌入態度歸因中的實例。
真話背後的虛構遊戲的生成原理賦予了話語一種準照應功能。這通過使用/提及區別的不同類型的崩潰，影響了T-緊縮論者所強調的語義下降，在這裏通過對它的一些提及（ 名詞化 ）來影響對句子的間接使用。融入自然語言中的句子替代量化的替代物實現了 T-緊縮論者強調的真相談話的普遍作用。在這方面，書中還解釋了 “SPIF” 對真話的解釋如何解決泛化問題，該問題被認為困擾著許多 T-緊縮論觀點，同時避免了本體論承諾T -緊縮論者的觀點。然後在第 6 章為指稱談話和謂詞滿意度談話提供了類似的 “SPIF” 說法，解釋這些話語片段的表達作用，並將所有核心傳統語意概念納入保護範圍內的項目。
書中表明，“SPIF” 對真值、指稱和謂詞滿意度討論的描述產生了重要的額外結果，因為它們使我們能夠為假定的語義病理學的全部病例提供診斷和治療。這包括說謊者悖論 Liar Paradox，以及 Curry 悖論、Yablo 悖論、Grelling 悖論和 Berry 悖論，以及說真話者悖論 Truth-Teller 和為其餘這些假定的語義悖論所識別的不確定類似物，以及所有雙症狀變體 “開對 Open Pair” ( p 184 )。為使用這些傳統語義概念的某些句子中所表現出的假定語義病理學提供一個原則性的統一解決方案，方法是證明它們都不具有任何現實世界的內容。因此，它們都在語義上存在缺陷（ 有時稱之為 s 缺陷 ）( p 188 )。這些句子之所以具有這種狀態，是因為它們的語義功能中出現了內容搜索循環。正如書中中所解釋的那樣，循環是傳統語意措詞的準照應操作的結果，這是由支配其使用的生成原則賦予它們的，根據這些談話方式背後的虛構遊戲。這種循環使這些句子的語義範圍完全保持在相關的虛構範圍內，使它們純粹假裝聲稱對遊戲之外的世界一無所知。因為有問題的句子都是有缺陷的，所以它們不能作為前提或結論我們認為，在任何論證中，它們也不能嵌入真值功能結構中，而不會使整個 s-有缺陷。聲稱語義病理學的解體對困擾其他對說謊者悖論及其同類的反應的報復問題具有免疫力，這就是這一點的因素。